Дело №2-4082-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца Кириллова В.П., представителя истца Храбровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова В.П. к ОАО «<данные изъяты> о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
установил:
Кириллов В.П. обратился в суд с иском к администрации ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое помещение <данные изъяты> расположенное <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», Кириллов В.П. является заказчиком строительства гаражного бокса в комплексе гаражей на земельном участке, расположенном по <адрес> Поскольку Кириллов В.П. <данные изъяты> в полном объеме произвел оплату за гаражный бокс, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи передало его истцу. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № Кириллову В.П. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> для завершения строительства и эксплуатации боксового гаража для индивидуального автотранспорта по <адрес> Учитывая, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, сохранение его не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеется договор аренды земельного участка, просит признать право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> расположенное <данные изъяты> по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Кириллов В.П. и представитель истца Храброва Н.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица МУП «Градостроительства» г. Чебоксары также в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица администрации <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Суд с согласия истца и его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым В.П.. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор на долевое участие в строительстве, предметом которого явилось строительство одного бокса в комплексе гаражей на земельном участке по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» по акту приема- передачи передало Кириллову В.П. завершенный строительством гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Из Градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможно использование земельного участка на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> а для завершения строительства боксового гаража для индивидуального автотранспорта (<данные изъяты>
По сведениям технического паспорта, изготовленного МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен незавершенный строительством объект – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» выдан кадастровый паспорт помещения № (степень готовности <данные изъяты>%) и присвоен инвентарный номер №
Распоряжением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллову В.П. предоставлен земельный участок по <адрес> а для завершения строительства боксового гаража для индивидуального автотранспорта <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Кирилловым В.П. заключен договор аренды земельного участка № согласно которому Кириллов В.П. принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, <данные изъяты> для эксплуатации боксового гаража для индивидуального автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес> срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из справки, выданной ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> на балансе завода не числится, что подтверждается выпиской из ЕГРП (<данные изъяты>
Право собственности на данный гаражный бокс в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР не зарегистрировано.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано о том, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Строительство капитального гаража для индивидуального автотранспорта осуществлено на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с разрешением на строительство; проектно-сметная документация утверждена Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, капитальный гараж для индивидуального автотранспорта в наземной исполнении, расположенный в <адрес> имеет степень готовности <данные изъяты>%.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости не является объектом самовольной постройки, поскольку строительство гаража произведено на основании соответствующего разрешения на строительство, указанное строение соответствует градостроительным нормам и правилам.
Положения ст.ст. 218, 219 ГК РФ предусматривают, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное нежилое помещение построено с соблюдением закона, суд полагает возможным удовлетворить требования Кириллова В.П. и признать за ним право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> расположенное в <данные изъяты> по адресу: <адрес> инвентарный номер <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Признать за Кирилловым В.П. право собственности на незавершенный строительством объект - нежилое помещение <данные изъяты> расположенное <данные изъяты> по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башкирова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года