Дело № 2-3493-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца Степановой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.В. к индивидуальному <данные изъяты> Адамову А.В. о расторжении договора <данные изъяты> взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Адамову А.В. о расторжении договора, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты> В соответствии с договором, ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако своих обязательств по договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просила суд расторгнуть договор <данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Степанова Е.Г. представила суду отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., остальные требования истца Степановой Т.В. просила удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик Адамов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по его мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <данные изъяты> Адамовым А.В. и истцом Степановой Т.В. был заключен договор <данные изъяты>
В соответствии с указанным договором, исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить <данные изъяты> а заказчик обязался оплатить их.
<данные изъяты>
Стороны договорились о размере внесенной денежной суммы по договору, <данные изъяты> по которому ответчик получил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с нарушением срока исполнения договора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о выплате аванса в сумме <данные изъяты> рублей и понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Пунктом <данные изъяты> указанного договора, предусматривающего ответственность сторон в случае его неисполнения, установлено, что сумма, внесенная заказчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, возвращается заказчику в случае невыполнения договора <данные изъяты>.
В соответствии с п. <данные изъяты>. срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом условий договора, а во-вторых, в действиях истца не усматривается вины, более того, договор не был исполнен именно по вине ответчика, не предоставившего истцу полную и достоверную информацию <данные изъяты>, не согласовавшего с истцом все условия <данные изъяты>, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срыв <данные изъяты> связан с какими-либо виновными действиями истца.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, положения законодательства, содержание спорного договора, суд в соответствии с требованиями 6D96D1690BF35EBF8169BB9905B8392206Ev4Fст. 309 ГК РФ приходит к соответствующему требованиям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" выводу о том, что денежные средства, оплаченные истцом за указанные услуги в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязательства по договору ответчиком в срок не исполнены, доказательств затрат по правовому сопровождению, в силу ст. 56 ГПК не представлено.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
На основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" истец просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Определяя размер неустойки, помимо положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд руководствуется также положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае при взыскании неустойки суд применяет правовые основания ее взыскания, а также ст. 333 ГК РФ, предусматривающую возможность снижения ее размера. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, непродолжительность нарушения ответчиком срока передачи товара, а также с учетом требований соразмерности последствий нарушения обязательств ответчиком, поведения ответчика в период досудебного урегулирования спора, суд считает необходимым уменьшить размер взысканной судом неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что действиями ответчика в связи с нарушением сроков исполнения договора на оказание риэлтерских услуг истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с нарушением его прав потребителя, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.ст. 88-104 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределяет между сторонами и государством судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Адамова А.В. в пользу Степановой Т.В. оплаченную за указанные услуги денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года
Судья И.Н.Башкирова