Дело № 2-3900-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкирова И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А., истца Варфоломеевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеевой Т.Г. к Никифорову П.Г. о выселении,
у с т а н о в и л:
Варфоломеева Т.Г. обратилась в суд с иском к Никифорову П.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире состоит <данные изъяты> Никифоров П.Г., который проживает в данной квартире. <данные изъяты>. Ответчик Никифоров П.Г. не является членом семьи истца. Никаких расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей не несет, <данные изъяты> В связи с чем, истец просила выселить ответчика из квартиры и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Варфоломеева Т.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик Никифоров П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
Выслушав, объяснения истца, выслушав помощника прокурора Мадюшкиной Н.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно пункту 4 ст. 31 ЖК РФ, на положения которого ссылается истец, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ордеру, выданному <данные изъяты> районной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО5 на право занятия жилого помещения - комнаты <адрес> на семью из <данные изъяты> человек: ФИО5, ФИО6, в том числе и на Никифорова П.Г.
Истец Варфоломеева Т.Г. написала заявление <данные изъяты> что она изъявляет согласие на приобретение собственность ФИО5 в порядке приватизации на комнату <адрес>, в приватизации участвовать данной квартиры отказалась.
Ответчик Никифоров П.Г. также написал заявление (<данные изъяты> что он изъявляет согласие на приобретение собственность ФИО5 в порядке приватизации на комнату <адрес>, в приватизации участвовать данной квартиры отказался.
В соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передало ФИО5 в собственность бесплатно <адрес>
Как следует из материалов дела, правовым основанием для возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, согласно которому наследником указанного имущества гр. ФИО5 – комнаты <адрес> является <данные изъяты>
На момент регистрации права собственности ответчик Никифоров П.Г. проживал в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением не был признан, следовательно, обладал равными с истцом правами на получение в собственность спорного жилого помещения. Применительно к указанным правоотношениям федеральный законодатель сохранил за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения их жилищные права, закрепив в ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положение о том, что действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Доводы истца о том, что совместное проживание с ответчиком будет невозможным, не могут служить основанием для удовлетворения данного иска. В случае возникновения спора по этому вопросу, он может быть разрешен в отдельном порядке по правилам искового производства.
В силу положений ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Никифоров П.Г., как лицо, давшее согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, и отказавшееся от участие в приватизации, имел право на постоянное (бессрочное) пользование данным жилым помещением даже при переходе права собственности на недвижимость к иному лицу.
Ответчик Никифоров П.Г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем приобрел право пользования спорным жильем.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам РФ, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
На момент приватизации спорной квартиры Никифоров П.Г. имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность жилое помещение, поскольку, перестав быть членом семьи собственника данного помещения, ответчик сохранил право пользования спорной квартирой.
Не нашли своего подтверждения и доводы истца о наличии оснований для выселения ответчика в связи с невозможностью совместного проживания.
При таких, обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении и снятии с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Варфоломеевой Т.Г. к Никифорову П.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета из комнаты <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Н.Башкирова