Дело № 2-3436-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
с участием представителя Ишуковой Е.П. – Егорова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишуковой Е.П. к Ишуковой Т.В. о признании утратившей право и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Ишукова Е.П. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к Ишуковой Т.В. о выселении из занимаемой квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета. В последующем уточнила исковые требования и просила признать Ишукову Т.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Ишукова Е.П. указала, что в указанной квартире вместе с ней зарегистрирована <данные изъяты> Ишукова Т.В., которая была прописана в квартире, <данные изъяты>. Квартира <адрес> была передана ей в собственность в <данные изъяты> году ЗАО <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, семейные отношения прекращены, основания для проживания ответчика в квартире отсутствуют. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением истец не имеет, бремя расходов по содержанию указанной квартиры ответчик не несет. Ответчик имеет на праве собственности другое жилое помещение по адресу: <адрес>, где и проживает.
В судебное заседание истец Ишукова Е.П. не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие в связи с нахождением в лечебном учреждении, с участием ее представителя.
Представитель истца Егоров В.А. уточненные исковые требования доверителя Ишуковой Е.П. поддержал в полном объеме по основаниям указанным в нем и вновь привел их суду.
Ответчик Ишукова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Возражений и ходатайств суду не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице отдела УФМС РФ по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары не выделило своего представителя для участия в рассмотрении дела. В своем заявлении, адресованном суду начальник отдела Анохин А.Г. просил рассмотреть дело без участия представителя в связи со служебной занятостью.
Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Ишуковой Е.П. на договора заключенного между ЗАО <данные изъяты> и Ишуковой Е.П., распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ9 года, выданной ЗАо <данные изъяты>
Ответчик Ишукова Т.В. зарегистрировалась по указанному адресу в <данные изъяты> году как <данные изъяты> собственника – Ишуковой Е.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик Ишукова Т.В. длительное время в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, не имеет с собственником жилого помещения общего бюджета, что никем из сторон не оспаривалось. Между сторонами отсутствуют ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи, имеет место наличие конфликтных отношений по вопросу пользования жилым помещением.
Также из материалов дела усматривается, что ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату <адрес> таким образом, у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение, а, следовательно, основания приобретения ею права пользования другим, кроме спорного, жилым помещением.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ишукова Т.В. подлежит признанию утратившей право пользования квартирой <адрес>, поскольку соглашения об ином между собственником Ишуковой Е.П. и бывшим членом ее семьи не достигнуто.
Удовлетворяя требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходит из следующего.
Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208.
Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу -на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
К тому же, регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.
Согласно п. 16 названных Правил, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.
Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС.
В этой связи обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть исполнена Управлением ФМС России по ЧР в лице отдела Управления ФМС по ЧР в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать Ишукову Т.В., <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице отдела по <адрес> снять Ишукову Т.В., <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года