Дело №2-4414-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
с участием представителя истца Энгельс В.Ф. – Михайлова О.Л., представителя ответчика Энгельс Р.Н. - Павловой А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Энгельс В.Ф. к Энгельс Р.Н., ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» о признании договора приватизации недействительным, в части включения в пункт <данные изъяты> договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Энгельс Р.Н. в качестве члена семьи истца Энгельса В.Ф.; прекратить (аннулировать) регистрационную запись в реестровой книге под № по инвентарному делу № совершенным бюро технической инвентаризации исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения записи о праве совместной собственности на квартиру <адрес> Энгельс Р.Н.; признать гражданку Энгельс Р.Н. не приобретшей право совместной собственности на указанную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Энгельс В.Ф. обратился в Калининский районный суд с иском к Энгельс Р.Н., ООО «<данные изъяты>, МУП «<данные изъяты> о признании договора приватизации недействительным, в части включения в пункт <данные изъяты> договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Энгельс Р.Н. в качестве члена семьи истца Энгельса В.Ф.; прекратить (аннулировать) регистрационную запись в реестровой книге под <данные изъяты> по инвентарному делу № совершенным бюро технической инвентаризации исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения записи о праве совместной собственности на квартиру <адрес> Энгельс Р.Н.; признать гражданку Энгельс Р.Н. не приобретшей право совместной собственности на указанную квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Энгельс В.Ф. зарегистрировал брак с Энгельс Р.Н. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Энгельс Р.Н. снялась с регистрационного учета в <адрес> из спорной квартиры и переехала жить в <адрес>. Тем самым, отказалась от своих прав и обязанностей на квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец Энгельс В.Ф. обратился в Арендное предприятие «<данные изъяты>» о приватизации <данные изъяты> квартиры <адрес>. На момент заключения спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истец был прописан один, ответчик проживала в <адрес>, выразив тем самым добровольный отказ от участия в приватизации. Ответчик право собственности на спорную квартиру не приобрела, совместного хозяйства с истцом не вела и включение Энгельс Р.Н. в договор приватизации как члена семьи истца Энгельс В.Ф. изначально было незаконным.
В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика Энгельс Р.Н. – Павловой А.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель истца Энгельс В.Ф. – Михайлов О.Л. указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал в ходе судебного заседания у судьи ФИО5 по иску Энгельс Р.Н. к Энгельс В.Ф. о разделе совместно нажитого в браке недвижимого имущества, состоящее из спорной квартиры <адрес>
Третьи лица ООО <данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, просили иск рассмотреть в их отсутствие.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – <данные изъяты> квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежит на праве общей совместной собственности истцу Энгельс В.Ф. и ответчику Энгельс Р.Н. на основании договора передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Энгельс В.Ф., Энгельс Р.Н. с одной стороны и Арендным предприятием «<данные изъяты> с другой стороны, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> и записано в реестровую книгу под № инвентарное дело №
Судом установлено, что исковое заявление подано истцом Энгельс В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более <данные изъяты> лет с момента начала исполнения сделки - договора приватизации, при этом истцом не представлено доказательств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, о признании о признании договора приватизации недействительным, в части включения в пункт <данные изъяты> договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Энегельс Р.Н. в качестве члена семьи истца Энгельса В.Ф., суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчика, по следующим основаниям.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
Представитель ответчика Энгельс Р.Н. - Павлова А.В. заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с вышеуказанной нормой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В соответствии с ef=7710F05BADF3783A1238B3C6EB77588EE53365C0C9246DDC9BAA54D8CB8287A94E8615517BW6u1Jп. п. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 N 2211-1, срок исковой давности по недействительным сделкам составлял три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С 01.01.1995 года вступил в действие Гражданский кодекс РФ.
В соответствии со ст. 10 ФЗ N 52-ФЗ от 30.11.1994 г. "О введении в действие части первой ГК РФ", установленные ч. 1 ГК РФ сроки исковой давности и правил их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли.
На 01.01.1995 года трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик не истек, следовательно, к требованию о применении последствий ничтожной сделки применяется срок исковой давности и правила его исчисления, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ в первоначальной редакции.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в первоначальной редакции, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, к требованиям о признании договора приватизации квартиры недействительным, применении последствий недействительности данного договора применяется десятилетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ, которым внесено изменение в п. 1 ст. 181 ГК РФ об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу с момента его опубликования 26.07. 2005 г. в Российской газете.
Исполнение сделки началось со следующего дня после заключения договора передачи квартиры в собственность, в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации его в Бюро технической инвентаризации <данные изъяты>
Истец Энгельс В.Ф. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
На его требования распространяется действие ст. 181 ГК РФ в новой редакции. До вступления в силу новой редакции ст. 181 ГК РФ истец в суд с иском не обращался в течение ранее установленного 10 - летнего срока. Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в суд исчисляется по правилам ст. 181 ГК РФ с момента начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, и 10 летний и 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Доказательств наличия, уважительных причин, пропуска срока исковой давности истец не представил.
При рассмотрении требований истца Энгельс В.Ф. о прекращении (аннулировании) регистрационной записи в реестровой книге под № по инвентарному делу № совершенной Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения записи о праве совместной собственности на квартиру <данные изъяты> Энгельс Р.Н.; признании гражданки Энгельс Р.Н. не приобретшей право совместной собственности на указанную квартиру представитель истца указал, что они вытекают из основного требования о признании договора приватизации недействительным, в части включения в пункт <данные изъяты> договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Энгельс Р.Н. в качестве члена семьи истца Энгельса В.Ф.
Поскольку в иске о признании договора приватизации недействительным, в части включения в пункт <данные изъяты> договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Энгельс Р.Н. в качестве члена семьи истца Энгельса В.Ф. отказано в связи с истечением срока исковой давности и ответчик Энгельс Р.Н. является полноправным участником сделки (право которой зарегистрировано в установленном законом порядке), оснований для применения последствий его недействительности отсутствует. Доказательства наличия иного основания для оспаривания этой сделки и восстановления прав истца Энгельс В.Ф. на спорную квартиру истцом не представлены.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцом Энгельс В.Ф. отсутствуют и подлежат отказу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в иске Энгельс В.Ф. к Энгельс Р.Н., ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» о признании договора приватизации недействительным, в части включения в пункт <данные изъяты> договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Энгельс Р.Н. в качестве члена семьи истца Энгельса В.Ф.; прекратить (аннулировать) регистрационную запись в реестровой книге под <данные изъяты> по инвентарному делу № совершенным бюро технической инвентаризации исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения записи о праве совместной собственности на квартиру <адрес> Энгельс Р.Н.; признать гражданку Энгельс Р.Н. не приобретшей право совместной собственности на указанную квартиру, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня вынесения судом решения.
Судья И.Н. Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года.