Дело № 2–3523–11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В., с участием представителя истца Юхтановой С.В., ответчика Власовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ХХХ» к Власову С.А., Власовой В.Н., Власовой Т.С., Власову В.С. о взыскании пени,
у с т а н о в и л :
ОАО «ХХХ» обратилось в суд с иском к Власову С.А., Власовой В.Н., Власовой Т.С., Власову В.С. о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КБ «Б.» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам Власову С.А. и Власовой В.Н. ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность по ? доле в праве каждого Власова С.А., Власовой В.Н., Власовой Т.С., Власова В.С. квартиры <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 66, 20 кв.м., в том числе жилой площадью 39, 90 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного панельного жилого дома.
Кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислен на счет ответчика Власова С.А. № в филиале ОАО «Автовазбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей.
Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Чувашской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «ХХХ».
Начиная с июля 2010 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в нарушение условий закладной ответчиками не производятся. Последним было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-з/2 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 1, 50-56 ФЗ «Об ипотеке», истец просил взыскать с ответчиков Власова С.А. и Власовой В.Н. в солидарном порядке долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты>. – остаток задолженности по основному долгу;
<данные изъяты>. – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом;
<данные изъяты>. – начисленные пени,
и далее с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13, 5% годовых; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа;
обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности Власову С.А., Власовой В.Н., Власовой Т.С., Власову В.С. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 20 кв.м., в том числе жилой площадью 39, 90 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажноо панельного жилого дома, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков Власова С.А., Власовой В.Н. в солидарном порядке долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты>. – остаток задолженности по основному долгу;
<данные изъяты>. – начисленные пени,
и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа;
обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности Власову С.А., Власовой В.Н., Власовой Т.С., Власову В.С. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 66, 20 кв.м., в том числе жилой площадью 39, 90 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажноо панельного жилого дома, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Юхтанова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям в части взыскания пени, в части требований о взыскании основного долга, обращении взыскания на имущество отказалась от иска ввиду того, что ответчики добровольно частично погасили просроченную задолженность по кредиту и вошли в график ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ, погасив сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, и просила производство по делу в этой части прекратить.
Ответчик Власова В.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу в части требований о взыскании суммы основного долга и обращения взыскания на квартиру не возражала, размер пени просила уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Власов С.А., Власова Т.С., Власов В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Открытого акционерного общества «ХХХ» к Власову С.А., Власовой В.Н., Власовой Т.С., Власову В.С. о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на принадлежащую на праве общей долевой собственности Власову С.А., Власовой В.Н., Власовой Т.С., Власову В.С. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Выслушав пояснения представителя истца Юхтановой С.В., ответчика Власовой В.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Власову С.А. и Власовой В.Н. Коммерческий банк «Б.» (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 13, 5% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей их трех комнат, общей площадью 66, 20 кв.м., в том числе жилой площадью 39, 90 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного панельного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей в общую долевую собственность по ? доле Власову С.А., Власовой В.Н., Власовой Т.С., Власову В.С.
В силу п. 1.4.1. кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона.
Перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика Власова С.А. № ДП 070270 в филиале ОАО «Автовазбанк» подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае просрочки должником очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, либо нарушение им сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, либо неудовлетворение должником требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.1., п. 7.1.)
В указанной закладной имеются сведения о государственной регистрации УФРС по Чувашской Республике права общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.
Согласно этой же закладной права залогодержателя от КБ «Б.» были переданы ООО «К.», затем ОАО «ХХХ».
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному право залога на имущество, обремененной ипотекой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было указано выше, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет одного из ответчиков – Власова С.А. Ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов с июля 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в связи с допущением просрочки внесения ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов более 30 дней (л.д. 51).
Представитель истца Юхтанова С.В. в судебном заседании пояснила, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредиту и заемщики вошли в график ежемесячных платежей.
В этой связи истец просит удовлетворить лишь требование о взыскании пени на сумму просроченного основного долга и процентов.
Согласно п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.3. договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.
Пеня на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>.
Пеня на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Всего на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, найдя несоразмерным требуемый истцом размер неустойки за несвоевременное внесение суммы кредита и суммы процентов за пользование им на указанную выше сумму последствиям нарушения обязательства, уменьшает его до <данные изъяты> рублей, учитывая при этом имущественное положение ответчиков.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки далее с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры суд отказывает, поскольку действующим законодательством взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено. Кроме того, производство в части требования об обращении взыскания на квартиру прекращено.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из содержания кредитного договора следует, что заем предоставлялся заемщикам совместно, а не в долях, обязательство заемщиков по возвращению истцу суммы кредита и выплате процентов за пользование им также носило солидарный характер.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с ответчиков Власова С.А. и Власовой В.Н. в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требования о взыскании пени с ответчиков в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Власова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Власовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «ХХХ» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требования ОАО «ХХХ» к Власову С.А., Власовой В.Н. о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему далее с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа отказать.
Взыскать с Власова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Власовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «ХХХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Е.Д. Смирнова
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2011 года.