Дело № 2-1655-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,
с участием представителя истца Алексеевой Д.А., представителя ответчика Германова Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Романову Н.В. о взыскании сумм недоимки по налогу, пеней, штрафа,
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Романову Н.В. о взыскании сумм недоимки по налогу, пеней, штрафа, мотивируя требование тем, что по результатам налоговой проверки истцом постановлено решение о привлечении Романова Н.В. к налоговой ответственности: он ДД.ММ.ГГГГ представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за №, в которой сумму дохода, полученного при дарении ему ? доли квартиры, указал в размере № коп., сумму налога – № рубля. Доход в виде получения квартиры подлежал налогообложению в соответствии с п.18.1 ст.217 Налогового кодекса РФ ввиду того, что даритель и одаряемый не являлись членами семьи или близкими родственниками. Исходя из положений ст.ст.40, 211 Налогового кодекса РФ, и информации ООО «№ №», рыночная стоимость квартиры составляла на момент сделки не менее № рублей, то есть налогооблагаемая база – № рублей. Соответственно, сумма налога, которую ответчик обязан был уплатить, составляла № рублей. Поскольку ответчик необоснованно занизил налоговую базу, то решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ему назначен штраф в размере № рубля, исходя из неуплаченной суммы налога, составлявшей № рублей, и начислены пени на неуплаченную сумму налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.
Истец просит взыскать с ответчика указанные неуплаченную сумму налога, суммы пеней и штрафа
Представитель истца Алексеева Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Германов Д.К. иск не признал по тем основаниям, что ответчик Романов Н.В. обращался в суд с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему предлагалось уплатить недоимку по налогу и он привлекался к налоговой ответственности в виде штрафа и пени. Определением Верховного суда Чувашской Республики от 22 августа 2011 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным и отменено; в соответствии с положениями ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства приводились в решении Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Романова Н.В. к ответственности за совершение налогового совершения (л.д.26-33).
Данное решение обжаловалось Романовым Н.В. в Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Согласно части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Верховного суда Чувашской Республики от 22 августа 2011 года, постановленным по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 июля 2011 года, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным и отменено. В определении отмечено, что в основу решения налогового органа о доначислении НДФЛ за № года и о привлечении к налоговой ответственности принималась информация ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, которая не является заключением оценщика и не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
С учетом данного обстоятельства является правомерным довод ответчика о необоснованности исковых требований.
Согласно пункту 8 ст.101 Налогового кодекса РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В соответствии с пунктом 3 ст.101.3, пунктом 10 ст.101.3 НК РФ, именно вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может являться основанием для требования об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Ссылка истца на рыночную цену товара, и, следовательно, на необоснованное занижение Романовым Н.В. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, является неподтвержденной.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары к Романову Н.В. о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за № год, пеней, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2011 года.