Дело № 2-4135-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Новиковой З.А. с участием представителя истца Щербакова А.Л. Денисова А.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Астраханцевой Т.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.Л. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга и процентов,
установил:
Щербаков А.Л. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ОАО <данные изъяты>» о взыскании суммы долга, процентов, обосновав свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на участие в долевом строительстве, в счет оплаты по которому он внес в кассу ОАО <данные изъяты>, также оплатил расходы за регистрацию договора в размере <данные изъяты>. Срок сдачи объектов <данные изъяты> по договору – <данные изъяты>. В срок, указанный в договоре, ответчик объект долевого строительства не передал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве, ответчик вернул истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые уплачены за услуги по договору, проценты на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты на сумму <данные изъяты> с учетом процентов в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.
Представитель истца Денисов А.И. исковые требования поддержал с учетом их уточнения, по доводам изложенном в иске. Также суду объяснил, что по каким причинам истцом не исполнены обязательства по уплате всей стоимости договора ему не известно, Щербаков А.Л. полагал, что ответчик должен извещать о необходимости внесения денежных средств по договору. Договор расторгнут по инициативе истца на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении некоторых изменений в законодательные акты РФ» в связи с нарушением застройщиком обязательств по передаче объекта недвижимости, т.к. объект не был сдан в сроки, предусмотренные договором.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> Астраханцева Т.С. исковые требования не признала, суду объяснила, что застройщиком ОАО «<данные изъяты>» обязательства по договору перед Щербаковым А.Л. исполнены полностью. Все документы, свидетельствующие о том, что дом сдан в сроки, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены, в связи с чем оснований для расторжения договора по инициативе истца не имелось. Объекты строительства переданы истцу через его представителя в сроки, предусмотренные договором, но связи с тем, что истец не произвел оплату полностью, они возвращены застройщику. Денежные средства в размере <данные изъяты> включают в себя оплату <данные изъяты> доверенности, <данные изъяты> – госпошлина за регистрацию договора. В последующем договор расторгнут по инициативе застройщика в связи с неоплатой истцом полной стоимости <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ОАО «<данные изъяты> до последнего момента полагало, что Щербаков А.Л. оплатит оставшуюся часть суммы по договору, но после того, как ОАО «<данные изъяты> получило ДД.ММ.ГГГГ уведомление от истца, то стало понятно, что оплата за построенные объекты произведена не будет, договор расторгается. Денежные средства вернули истцу только после регистрации расторжения договора по указанию директора. Таким образом, свои обязательства застройщик исполнил перед Щербаковым А.Л. в полном объеме, а истец не оплатил построенные объекты, что и явилось причиной расторжения договора. Цена договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы по регистрации договора, уплата государственной пошлины, оплата доверенности, данные суммы не входят в стоимость договора, оплата этих расходов возложена на истца. Поскольку в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР регистрация расторжения договора произведена по инициативе ответчика в связи с неоплатой цены договора ДД.ММ.ГГГГ, истцу возвращены <данные изъяты> после регистрации расторжения договора, требования о начислении процентов на данную сумму заявлены неправомерно. ОАО «<данные изъяты> свои обязательства по договору исполнило в сроки, в нем указанные, что подтверждается распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актами ввода в эксплуатацию.
Третье лицо Щербакова Н.В., извещенная в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно договору (далее Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты> (застройщик) и Щербаковым А.Л. (участник долевого строительства), ответчик строит для истца <данные изъяты> № и № ориентировочной площадью по <данные изъяты> каждое в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>
П. <данные изъяты> Договора предусмотрен срок окончания строительства дома – <данные изъяты>. П. <данные изъяты> возлагает обязанность оплаты затрат по государственной регистрации Договора на участника долевого строительства Щербакова А.Л. П. <данные изъяты> предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства завершенное строительством <данные изъяты> в течение <данные изъяты> после окончания срока строительства, указанного в п. <данные изъяты> Договора
Согласно п. <данные изъяты>. Договора истец обязан осуществить инвестирование строительства объекта путем уплаты ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, первоначальный взнос в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> со дня заключения настоящего договора и оставшиеся метры до передачи <данные изъяты> ежемесячно равными долями, перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика, исходя из стоимости <данные изъяты> площади машино-места <данные изъяты>
П. <данные изъяты> Договора предусматривает, что в полном объеме все расходы по осуществлению государственной регистрации договора и права собственности, оплата услуг застройщика по регистрации договора и права собственности <данные изъяты> несет истец.
Стоимость Договора указана в п. 5<данные изъяты>
П. <данные изъяты> Договора предусмотрено, что его расторжение возможно по соглашению сторон.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатил ответчику доверенность в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, услуги юридического отдела за регистрацию договора <данные изъяты> по регистрации договора и права собственности, всего <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долевик оплатил застройщику инвестиционный взнос <данные изъяты> за <данные изъяты>.
Оплата денежных средств истцом по Договору подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Оплата услуг по договору в общей сумме <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, истцом оплачено по договору всего <данные изъяты> из установленной договором суммы инвестирования - <данные изъяты>.
Щербаковым А.Л. выдана нотариально удостоверенная доверенность Астраханцевой Т.С. на представление его интересов по вопросу регистрации прав на любое недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> в том числе право на подписание актов приема-передачи, расписываться при необходимости и выполнять все действия, связанные с поручением. За выдачу указанной доверенности взыскано по тарифу <данные изъяты>.
Акт приемки законченного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт утвержден.
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» и Астраханцева Т.С., действующая от имени Щербакова А.Л. по доверенности, подписали настоящий акт, подтверждающий, что застройщик передал а участник долевого строительства принял <данные изъяты> № №, <данные изъяты> обслуживания и подземной автостоянкой № <адрес>, общей площадью машино-мест <данные изъяты>. соответственно.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные гаражи возвращены Астраханцевой Т.С. от имени Щербакова В.А. застройщику ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.Л. направил в ОАО «<данные изъяты>» уведомление о расторжении Договора, где указал, со ссылками на нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении некоторых изменений в законодательные акты РФ», что по заключенному договору застройщик своих обязанностей не исполнил, объект строительства не передал. В связи с чем он уведомляет ответчика о расторжении договора и просит передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>.
ОАО <данные изъяты>» получило данное уведомление, согласно штампу входящей регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что возникшие между сторонами правоотношения по заключенному договору регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении некоторых изменений в законодательные акты РФ» (далее Закон), согласно ч.1 ст. 4 которого по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Ч. 3 указанной статьи предусматривает, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Ч. 1 ст. 6 Закона обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Ст. 8 Закона регулирует передачу объекта долевого строительства: передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (Ст. 12 Закона).
Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик ОАО «<данные изъяты> исполнило взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, построило указанные <данные изъяты> и передало участнику долевого строительства в оговоренные сроки.
Доказательств того, что истец Щербаков А.Л. выполнил обязательства, предусмотренные п. <данные изъяты> договора, осуществил инвестирование строительства объекта путем уплаты застройщику денежных средств в размере <данные изъяты> в полном объеме суду не представлено, и не оспаривается стороной истца.
П. 1.1 ч. 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона).
Согласно приведенным нормам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении некоторых изменений в законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе расторгнуть договор в случае неисполнения обязанности застройщиком по передаче объекта долевого строительства.
Из исследованных судом доказательств явствует, что объект, указанный в заключенном сторонами договоре, построен в предусмотренные сроки и передан истцу через доверенное лицо.
Щербаков А.Л. свои обязательства по договору не исполнил, инвестирование в полном объеме не произвел, следовательно оснований для расторжения договора по его инициативе в одностороннем порядке не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора, с указанием о возвращении уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Щербаковым А.Л. подписано соглашение о расторжении договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ОАО «<данные изъяты> и Щербакова А.Л. уведомило о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не представлено согласие супруга участника долевого строительства на заключение и государственную регистрацию соглашения о расторжении договора. По этой же причине позднее в регистрации соглашения отказано.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав о расторжении (прекращении) договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Деньги Щербакову А.Л. ОАО «Инкост» возвращены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнил, истец в полном объеме сумму инвестирование не внес.
Сторонами не оспаривается, что фактически договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ОАО «<данные изъяты>» уведомления о расторжении договора, поскольку ответчику стало известно, что Щербаков А.Л. в построенных гаражах не нуждается и не будет оплачивать их стоимость в полном объеме.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора, согласно которым при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Суд полагает, что фактически договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается и сторонами. Из объяснений как представителя истца, так и представителя ответчика следует, что они не могли зарегистрировать расторжение договора, т.к не было получено в установленном порядке согласия <данные изъяты>, в связи с чем регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств истца по договору.
Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требования о взыскании <данные изъяты>, а также процентов за пользование указанной денежной суммой подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. <данные изъяты> Договора участник долевого строительства регистрирует договор участия долевого строительства и остальные расходы, связанные с заключением договора, а также оплачивает услуги застройщика в данной части.
Из представленных документов истец выдал доверенность Астраханцевой Т.С. на представление его интересов, заплатив по тарифу <данные изъяты>, от его имени последней уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию договора в сумме <данные изъяты>.
За регистрацию права собственности объекта недвижимости истец уплатил ответчику <данные изъяты>, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данная услуга ответчиком не оказана, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая подлежала возвращению при расторжении договора, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.
Суд не соглашается с расчетом истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии с абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Щербакова А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Щербакова А.Л. <данные изъяты> оплаченные за услуги юридического отдела по регистрации права собственности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.
Судья Е.В. Лащенова