Дело № 2-3448-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием истца Степановой Л.Б., ее представителя Падюковой Л.В., представителя ответчика Тутаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.Б. к Товариществу собственников жилья «№» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы выходного пособия, процентов за задержку выплат, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Степанова Л.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ «№» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, суммы выходного пособия, процентов за задержку выплат, возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что с № года работала по совместительству в ТСЖ «№» в должности управляющего, а № уволена в связи с восстановлением на работе по решению суда другого работника; ежемесячный оклад ей устанавливался в размере № однако оклад устанавливался без учета положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Чувашской Республике на 2008 - 2010 годы от 29 ноября 2007 года, продленного впоследствии соглашением от 28 июня 2010 года. Согласно приложению № к Отраслевому тарифному соглашению, в перечень предприятий и организаций-участников соглашения входят управляющие организации, осуществляющие деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. Согласно приложению № к Отраслевому тарифному соглашению, коэффициент особенностей работ в ТСЖ составляет 1,2. В соответствии с Методическими рекомендациями по организации оплаты, утвержденными Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ставки (оклады) работников Единой тарифной сетки устанавливаются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на тарифный коэффициент по соответствующему разряду оплаты труда. Межразрядный коэффициент управляющего 15 разряда составляет 6. Соглашением об установлении базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих первого разряда в организациях ЖКХ Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 4200 рублей. Со ссылкой на указанные нормы, а также положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 годы полагает, что ее должностной оклад должен был составлять № из расчета: №
Ей начислены за 3 дня работы в № года № коп., за 20 дней работы в № года – № рублей, за 9 дней работы в № года – № рублей, вместо положенных соответственно № руб. и <данные изъяты>. Заявляет, что таким образом ей недоплачены суммы: за № коп., за № руб., за №
Указывает также, что в соответствии с п.2.2 трудового договора при досрочном увольнении работника по инициативе работодателя, при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя или по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, или вследствие нарушения правил заключения трудового договора. восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, работодатель обязался выплатить ей выходное пособие в размере № месячных окладов. Однако данная сумма, в размере №, ей не выплачена.
После уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № коп., выходное пособие в размере № руб. и проценты за нарушение установленного срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей (л.д.66-67).
В судебном заседании истец Степанова Л.Б. и ее представитель Падюкова Л.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Тутаева Н.В. иск не признала, указав, что размер заработной платы истцу установлен трудовым договором, кроме того, истец работала по совместительству, ТСЖ «№» не является коммерческой организацией и поэтому положения отраслевого тарифного соглашения в данном случае неприменимы. Относительно требования о выплате выходного пособия в указанном размере считала, что условие трудового договора в данной части принято по решению правления ТСЖ, но не на общедомовом собрании, в связи с чем является неправомерным. ТСЖ не имеет средств для выплаты истцу такой суммы, при этом будут затронуты интересы всех жильцов дома. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку истец должна была знать о нарушении своих прав с момента подписания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Степанова Л.Б. работала в ТСЖ «№» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего, по совместительству. Ее ежемесячный оклад оговаривался в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с восстановлением на работе по решению суда на должность управляющего другого лица.
По ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд полагает, что истцом, обратившейся в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен срок обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своего права она должна была узнать со времени получения выплат при увольнении, в том числе и заработной платы за 9 дней № года, то есть с момента, когда ей стало достоверно известно о полученных за работу в ТСЖ «№» суммах.
По ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 45 ТК РФ установлено, что соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компетенции и льготы работникам отрасли.
Статьей 48 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении всех работников состоящих в трудовых отношениях с работодателями - являющимися членами объединений работодателей, заключивших соглашение, или уполномочивших объединение от их имени заключить соглашение либо присоединившихся к соглашению после его заключения.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
На территории Чувашской Республики действует Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Чувашской Республики на 2008 - 2010 годы, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей (сторон): от работодателей - Республиканское отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий»; от работников - республиканский комитет Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения; от государственных; учреждений Чувашской Республики, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов - Министерство градостроительства развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.
В соответствии с пунктом 1.1 Отраслевого тарифного соглашения, под организацией работников понимается понимается юридическое лицо (юридические лица), осуществляющее свою деятельность в одной из подотраслей жилищно-коммунального хозяйства, указанных в Приложении № к настоящему Соглашению.
Согласно пунктам 1.6, 1.7, действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение № к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением.
Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. В случае отсутствия в организации коллективного договора, настоящее Соглашение имеет прямое действие.
В перечне предприятий и организаций жилищно-коммунальной отрасли – участников Отраслевого тарифного соглашения, приведенном в приложении №, содержится указание на управляющие организации.
По мнению истца, ТСЖ «№ относится к данной категории организаций.
Согласно положениям Устава ТСЖ «№», товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников и лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в жилом многоквартирном доме. Предметом и целями его деятельности являются управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (л.д.23-24).
Согласно части 2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Исходя из приведенных норм, управляющая организация - это сторона в договоре управления многоквартирным домом, который может заключаться с ТСЖ, ЖСК или с каждым домовладельцем напрямую, если домовладельцы выбрали способ управления, предусмотренный п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Понятие управляющей организации сформулировано в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Именно наличие соответствующего договора является основанием для отнесения организации к определению «управляющая организация» в том смысле, который придается данному понятию жилищным законодательством.
Ввиду изложенного является неправомерным расценивать данное понятие как собирательное, включающее и товарищества собственников жилья, которые, согласно ст.135 Жилищного кодекса РФ, являются объединениями собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит, что Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Чувашской Республики не распространяется на ответчика и поэтому отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании недоплаченной заработной платы.
Истец не оспаривает того факта, что суммы в счет установленной трудовым договором заработной платы ей выплачены.
Суд отказывает в иске также и в части требования о взыскании с ТСЖ «№» выходного пособия в размере № месячных окладов.
Пунктом 2.2 трудового договора, заключенного с истцом, предусматривалось, что при досрочном увольнении работника по инициативе работодателя, при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя или по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, или вследствие нарушения правил заключения трудового договора. восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, работодатель обязался выплатить ей выходное пособие в размере № месячных окладов.
По ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83), выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Трудовым договором могут устанавливаться и повышенные размеры выходных пособий.
Суд исходит из того, что назначением выходного пособия является компенсация работнику возможных потерь от прекращения трудового договора.
Однако обстоятельства дела не указывают на целесообразность указанного условия трудового договора, а именно на объективную необходимость компенсации работнику потерь от прекращения трудового договора в оговоренном размере, и, более того - на финансовые возможности.
Согласно ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.
При этом пунктом 2 ст.24 названного закона установлено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
В соответствии с п.2.4 Устава ТСЖ «№», доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом. Установлено, что такое использование осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества.
Согласно п.5.2 Устава, средства товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта и иных, прочих поступлений.
Из актов ревизионной комиссии ТСЖ «№» за периоды деятельности с № года и с № года усматривается, что превалирующую часть поступивших в кассу средств, не считая расчетов за коммунальные услуги, составляют членские взносы (80-85%).
Иные поступления являлись незначительными либо относились к возвращенным подотчетным суммам, что видно также и из принятых на обозрение судом кассовых книг за № года.
Остаток денежных средств на расчетном счете ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб. Резервный фонд ТСЖ к № года составил №.
Таким образом, указанное положение трудового договора, подразумевавшее выплату истцу № окладов), находилось вне связи с финансовыми возможностями работодателя.
В связи с изложенным суд находит убедительными доводы ответчика о том, что данное условие трудового договора могло быть установлено лишь с согласия общего собрания членов товарищества. Так, согласно п.8.2 Устава товарищества, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества находится в компетенции общего собрания членов товарищества. Отнесение к компетенции правления товарищества возможности наема работников (п.9.7 Устава), не означает безусловной компетенции и касательно сумм выходных пособий в размерах, заведомо затруднительных для выплаты.
Допрошенные судом в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетели № показали суду, что состояли в правлении ТСЖ «№» и проект трудового договора со Степановой Л.Б. обсуждался лишь членами правления. При этом свидетель № пояснившая, что являлась председателем правления, не смогла назвать источники пополнения «фондов», из которых, по ее словам, возможно выплатить заявленную сумму выходного пособия.
Суд учитывает также, что включением вышеуказанного положения в трудовой договор ограничивались права работодателя на увольнение работника по инициативе работодателя, в том числе и в случае виновных действий либо бездействия работника.
Объяснение свидетеля № о том, что указанная сумма выходного пособия предусматривалась в целях добросовестной работы Степановой Л.Б., является в этой связи противоречивым.
Вместе с тем ответчик не подтвердил суду факта выплаты истцу выходного пособия в размере, установленном ст.178 Трудового кодекса РФ, то есть двухнедельного среднего заработка.
Суд находит правомерным требование истца лишь относительно данной суммы.
Сумма двухнедельного среднего заработка составляет:
№. (общая сумма заработка) / № (количество фактически отработанных дней) х № (количество рабочих дней в № года) / №количество месяцев) = №. / № = № коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что выходное пособие, согласно условию договора, подлежало выплате в течение 3 дней с момента увольнения, сумма процентов составляет:
№ руб.№ коп. х 8,25% (ставка рефинансирования) / № х № дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № коп.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере № рублей. Указанную истцом сумму компенсации морального вреда в размере № рублей, заявленную со ссылкой на невыплату заработной платы и выходного пособия в размере № окладов, суд находит необоснованной и чрезмерной.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из присуждаемой денежной суммы в счет материальных требований № на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет № коп.
Ввиду удовлетворения требования о возмещении морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «№» в пользу Степановой Л.Б. сумму выходного пособия при увольнении в размере № коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего № № копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «№» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.