Дело № 2-4212-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием истца Кокшина В.А., представителя ответчика Долговой Л.С. Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокшина В.А. к Долговой Л.С. о взыскании денежных сумм в порядке регресса, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кокшин В.А. обратился в суд с иском с последующим уточнением о взыскании с Долговой Л.С. <данные изъяты> в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Долговой Л.С. и Кокшина В.А. солидарно взыскана в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность погашена истцом и исполнительное производство, возбужденное по судебному постановлению, прекращено. Ссылаясь на положения ст. 365, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика выплаченную им, как поручителем, денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Кокшин В.А. поддержал исковые требования по приведенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений требований, дополнительно объяснив, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Долговой Л.С. и Кокшина В.А. солидарно взысканы в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>, что на день рассмотрения дела ответчиком заявленная ко взысканию сумма ему не возмещена, хотя кредит получила Долгова Л.С.
Представитель истца Малеев С.В. не явился в судебное заседание, извещен в установленном законодательством порядке.
Ответчик Долгова Л.С. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель ответчика Шемякина Е.А., действующая по доверенности, иск с уточнением к нему признала частично, объяснив, что взысканию подлежит сумма решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм выплаченных ответчиком по исполнительному листу.
Третье лицо ОАО <данные изъяты>» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Долговой Л.С. на основании анкеты-заявки на получение потребительского кредита заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение указанного кредитного договора заключен договор поручительства №/П с Кошкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель безусловно, безотзывно и солидарно отвечает за исполнение всех обязательств Долговой Л.С. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).
Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать солидарно с с Долговой Л.С. и Кокшина В.А. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения <данные изъяты> городским судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Долговой Л.С., Кокшина В.А. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, оплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты>. Исполнительный документ предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кокшина В.А. о взыскании <данные изъяты> рублей.
Из справки судебного пристава -исполнителя <данные изъяты> выданной Кокшину В.А., следует, что сумма задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> погашена полностью.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением требований истцом, сумма долга в размере <данные изъяты> погашена Кокошиным В.А. полностью.
Права поручителя, исполнившего обязательство, предусмотрены ст. 365 ГК РФ. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении истца окончено в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с Кокшина В.А. суммы долга по кредитному договору (взыскатель ОАО «<данные изъяты>»), произведено погашение взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
В связи с погашением суммы долга по исполнительному документу истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей как основного должника по договору займа и исполнительному документу.
В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к Кокшину В.А. как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По мнению суда, исходя из смысла указанной нормы закона, поручитель становится в указанной части требований кредитором и вправе требовать исполнения обязательств заемщиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из объяснений истца ответчик сумму долга не возвратил. Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что выплаченные истцом денежные средства по решению суда Кокшину В.А. не возвращены.
В связи с установленными обстоятельствами, исходя из приведенных норм, суд полагает, что требования истца о взыскании <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
По расчету суда за указанный период, составляющий <данные изъяты>, при процентной ставке рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, действующей на день вынесения решения, равную 8,25% годовых, и принятии для расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период будет составлять <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>.).
Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кокшину В.А. предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при подаче иска к Долговой Л.С до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Долговой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кокшина В.А. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Долговой Л.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Лащенова