Дело № 2-3526-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Федяровой С.Н., при секретаре судебного заседания Матвеевой М.Г., с участием представителя истца Репина С.В. – адвоката Акимова В.П., ответчика Каликиной Е.В., представителя ответчика – адвоката Пушкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Репин С.В. к Каликина Е.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Репин С.В. первоначально обратился в суд с иском к Репиной Н.Ю. о вселении его в квартиру под № № <адрес> ЧР и возложении на нее обязанности не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная однокомнатная квартира перешла в собственность Репину С.В. и Репиной Н.Ю. в равных долях каждому бесплатно. Общая площадь данной квартиры составляет № кв. метра, жилая – № кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ сторонам выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которой следует, что истцу принадлежит право собственности на ? долю квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году квартиру приватизировали. После приватизации квартиры, не поставив в известность истца, Репина Н.Ю. заменила входную дверь – деревянную на железную. Ключи от квартиры ему не предоставила, уехав на постоянное место жительства в г. Москва. Из-за невозможности свободно пользоваться жилым помещением истец вынужден временно проживать в квартире своей матери, по адресу: ЧР, <адрес>.
В последующем, в связи с тем, что Репина Н.Ю. подарила свою долю Каликиной Е.В. истец уточнил свои требования, заменив ненадлежащего ответчика по делу Репину Н.Ю. на Каликину Е.В.
В судебное заседание истец Репин С.В. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Его представитель – адвокат Акимов В.П., действующий на основании ордера, поддержал в судебном заседании требования истца, заявленные к Каликиной Е.В., по основаниям, изложенным в уточненном иске, вновь привел их суду.
Ответчик Каликина Е.В. и ее представитель – адвокат Пушкина Г.В., действующая на основании ордера, исковые требования Репина С.В. не признали по тем основаниям, что членом ее семьи он не является, совместного хозяйства с ней не ведет, в расходах не участвует, в связи с чем не может быть вселен в спорное жилое помещение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Репина Н.Ю., Репин И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары ЧР и Репиным С.В., Репиной Н.Ю., последним в равных долях каждому перешла в собственность бесплатно квартира под № № <адрес> Республики.
Право собственности Репина С.В. на одну вторую долю указанного имущества была зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).
В последующем, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доля указанной квартиры, принадлежавшая Репиной Н.Ю., перешла в собственность Каликиной Е.В., что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права и сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.
Таким образом, собственниками спорного жилого помещения на день рассмотрения спора являются Репин С.В. и Каликина Е.В.
Истец Репин С.В. ссылается на то, что доступа в спорное жилое помещение он не имеет, ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчиком в опровержение данных доводов истца никаких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требования Репина С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
вселить Репин С.В. в жилое помещение – квартиру под № № <адрес> по проспекту <адрес> Республики.
Возложить на Каликина Е.В. обязанность не чинить препятствий Репин С.В. в пользовании жилым помещением – квартирой под № № <адрес> по <адрес> <адрес> Республики.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: С.Н. Федярова
Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2011 года.