Дело № 2-202-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,
с участием представителя истца Сысолетовой Е.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» к <данные изъяты> Белову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> Петровой С.В., Беловой О.С. взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Белову С.В., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, <данные изъяты> Петровой С.В., Беловой О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Беловым С.В. был заключен Договор займа № (далее - Договор). В обеспечение исполнения обязательств ответчика <данные изъяты> Белова С.В. перед Истцом по Договору Истцом с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с <данные изъяты> Петровой С.В. был заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с Беловой О.С. был заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор Залога 1) с Заемщиком, предметом которого является движимое имущество, состоящее из <данные изъяты> единиц согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> а также Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор Залога) c <данные изъяты> Беловой О.С., предметом которого является движимое имущество, состоящее из <данные изъяты> единиц согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> общейзалоговой стоимостью <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.3, 2.4, 2.5 Договора Заемщик обязался погашать займ по утвержденному графику и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков погашения займа, или уплату процентов п. <данные изъяты> Договора установлена неустойка в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с тем, что Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал ежемесячные платежи Заимодавец ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику претензию об уплате суммы просроченного основного долга, процентов и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей. Претензия осталась без ответа и без исполнения. В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом и далее по дату возврата займа; <данные изъяты> пеней за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Сысолетина Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении и вновь привела их суду.
Ответчики Белов С.В., представитель ООО «<данные изъяты>», Петрова С.В., Белова О.С. извещены, в суд не явились, не сообщили о причине неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Беловым С.В. был заключен Договор займа № (далее - Договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить на него проценты, погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств ответчика <данные изъяты> Белова С.В. перед Истцом по Договору Истцом с 000 «<данные изъяты>» был заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с <данные изъяты> Петровой С.В. был заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с Беловой О.С. был заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик (п<данные изъяты> договора)
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор Залога 1) с Заемщиком, предметом которого является движимое имущество, состоящее из <данные изъяты> единиц согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт выдачи ответчику Белову С.В. <данные изъяты> рублей подтверждается представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что сумма займа погашается в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно графику возврата платежей Белов С.В. ежемесячно (21 числа месяца) - должен был вносить сумму, которая состояла из суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Оценив условия договора займа в совокупности с графиком возврата платежей применительно к приведенной норме, сумма займа Белову С.В. была предоставлена сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из истории погашения займа, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ нарушен график возврата платежей.
Истцом в адрес Белова С.В. неоднократно направлялись претензии с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и исполнения <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчиками не оспариваются и представленной истцом выпиской по лицевому счету подтверждается, что остаток просроченного основного долга составляет <данные изъяты>
Учитывая представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как было указано выше, сумма займа Белову С.В. выдавалась под <данные изъяты>% годовых.
Кроме того за нарушение сроков погашения займа, или уплату процентов п. 2.6 Договора установлена неустойка в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты> расчет суммы был представлен и проверен судом.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>., и пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты в сумме <данные изъяты> в предъявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом принятия ответчиками ООО «<данные изъяты>», Петровой С.В., Беловой О.С. обязательства отвечать перед автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» за исполнение Беловым С.В. всех его обязательств по договору о предоставлении займа в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков ООО «<данные изъяты>», Петровой С.В., Беловой О.С. с обязательством исполнения в солидарном порядке.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор Залога 1) с Заемщиком, предметом которого является движимое имущество, состоящее из <данные изъяты> единиц согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>
Также в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела применительно к исполнению обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме <данные изъяты> рубля, так как ответчиком Беловым С.В. сроки внесения платежей, в течение <данные изъяты> месяцев нарушались более <данные изъяты> раз.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> Белова С.В., общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> Петровой С.В., Беловой О.С. в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> Белова С.В. в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> Петровой С.В. в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Беловой <данные изъяты> в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на имущество - <данные изъяты> для исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Беловым С.В., обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> Петровой С.В., Беловой О.С..
Определить способ реализации имущества путем проведения открытых торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года