Дело №2- 507 -2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.
с участием представителя заявителя Григорьевой Т.В.
судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кичайкиной М.И., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федоровой Т.Ю., представителя взыскателя - Ефимова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Губиной Н.В. о приостановлении сводного исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике Кичайкиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, его отмене,
у с т а н о в и л :
Губина Н.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Кичайкиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и его отмене. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Кичайкиной М.И. возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО1 возвратить из незаконного владения Торговкиной Н.В. автомобиль марки <данные изъяты> В соответствии с п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил предупредить должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обратит взыскание на имущество и имущественные права должника. Данное предупреждение по мнению заявителя противоречит принципам исполнительного производства- соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого, предупреждение изложенное в п.5 постановления о том, что судебный пристав-исполнитель вправе с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое им, по мнению заявителя, является абсурдным. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы заявителя. Несмотря на то, что предметом исполнения по исполнительному производству является обязанность по передаче автомобиля, судебный пристав-исполнитель «грозится» при неисполнении требований по возврату автомашины без согласия заявителя не только войти в его квартиру в поисках транспортного средства, но и обратить взыскание на имущество и принадлежащие ему имущественные права.
Заявитель Губина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заявителя Губиной Н.В. – Григорьева Т.В., заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, вновь приведя их суду.
Судебный пристав – исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кичайкина М.И. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике Федорова Т.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары об обязании Губиной Н.В. возвратить из незаконного владения Торговкиной Е.А. автомобиль марки <данные изъяты>, с <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица Торговкиной Е.А.- Ефимов О.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с п.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Торговкина Е.А. обратилась в Калининский районный отдел судебных приставов г. Чебоксары с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа об обязании возвратить ей из незаконного владения Губиной М.И. автомашины.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Кичайкиной А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Губиной М.И. об обязании возвратить из незаконного владения Торговкиной Е.А. автомобиль марки <данные изъяты> Должнику предложено в пятидневный срок в добровольном порядке исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.
Судом установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Губиной М.И. по форме и содержанию полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в нем указана дата его вынесения, наименование подразделения судебных приставов, его адрес, должность, фамилия, инициалы вынесшего его судебного пристава-исполнителя, наименование и номер исполнительного производства, вопрос, по которому оно выносится, основания принятия решения, порядок его обжалования. Нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 6,12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.
Данное постановление соответствует также форме утвержденной Приказом ФССП России от 31.01.2011 N 28 (в ред.от 05.07.2011г.)"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа".
Указание судебным приставом-исполнителем в постановлении на возможность обращения взыскания на имущество и имущественные права должника, и предупреждение о том, что судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником не нарушают права заявителя и не свидетельствуют о неправомерном характере обжалуемого постановления, так как указанные пункты постановления разъясняют должнику требования Закона "Об исполнительном производстве" и последствия неисполнения решения суда.
Законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Губиной Н.В. у судебного пристава не имелось, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений действующего законодательства им допущено не было и оснований для удовлетворения заявления о признании постановления незаконным его отмене и приостановлении исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Губиной Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, его отмене и приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца.
Судья С.М.Мулеева