Дело № 2-272-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
при секретаре Рябине Е.Е.,
с участием истцов Сергеевой О.В., Мироновой О.В., Борисовой Т.И., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Калининского района г. Чебоксары в интересах Сергеевой О.В., Мироновой О.В., Борисовой Т.И. к Нагорному Ю.А. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района г.Чебоксары в интересах Сергеевой О.В., Мироновой О.В., Борисовой Т.И. обратился в суд с иском к Нагорному Ю.А. о признании отношений между ними и ответчиком трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате. Требования обоснованы тем, что истцы фактически осуществляли трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в фирме Нагорного Ю.А. «<данные изъяты>», принимали заявки граждан на перевозку и передавали их водителям. Трудовой договор между сторонами в письменной форме не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, при увольнении им не выплачена задолженность по заработной плате, которую прокурор просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Александрова О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Сергеева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в фирме «<данные изъяты>», по устной договоренности с ответчиком ее зарплата составляла <данные изъяты> рублей за смену (<данные изъяты>). Ей выплачена заработная плата за <данные изъяты> месяц в размере <данные изъяты> рубелей.
В судебном заседании истцы Миронова О.В. и Борисова Т.И. просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, добавив, что они работали вместе с Сергеевой О.В. в той же должности у Нагонного Ю.А. на аналогичных условиях. Миронова О.В. проработала у Нагорного Ю.А. с конца <данные изъяты> 2011 года до <данные изъяты> 2011 года, а Борисова Т.И. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы объяснили, что трудовой договор между истцами и Нагорным Ю.А. заключен не был, поскольку сначала ответчик ссылался на занятость, а впоследствии говорил о невозможности его подписания ввиду того, что он работает в структурном подразделении «<данные изъяты> владельцем которого он не является. Местом их работы были офисы №, № в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, один из офисов занимал сам Нагорный Ю.А., а в другом работал <данные изъяты>. Водители приходили сдавать выручку Нагорному Ю.А., устраивались на работу.
Истцы просили суд рассчитывать задолженность, исходя из минимального размера оплаты труда, ввиду отсутствия документов, подтверждающих иной размер заработной платы.
Ответчик Нагорный Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку сторона ответчика суду никаких доказательств не представила, суд основывает свои выводы на представленных ему доказательствах и объяснениях другой стороны.
Согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Единые государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей <адрес> в отношении организации с наименованием «<данные изъяты>» или Нагорного Ю.А. не вносились. Также записи по организациям, зарегистрированным по адресу: г.. Чебоксары, <данные изъяты>, <адрес>, офис №, в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нагорный Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадь Речников, <адрес>, офис №, Нагорный Ю.А. организовал деятельность по оказанию услуг такси, привлек к указанной деятельности водителей и диспетчеров, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений истцов, также отобранными работниками прокуратуры письменными объяснениями самого Нагорного Ю.А. и его работников ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что Нагорный Ю.А. нанимал на работу водителей для работы на такси, а также диспетчеров, обеспечивающих прием вызовов граждан и передачу заказов водителям, получал от водителей выручку.
Как следует из объяснения самого Нагорного Ю.А., данного в прокуратуре <адрес>, он намеревался создать юридическое лицо, которое бы осуществляло перевозку пассажиров, с этой целью было установлено оборудование, велись переговоры о трудоустройстве людей, привлек с этой целью <данные изъяты> <данные изъяты> с автомашинами, <данные изъяты> стажеров для обучения должности <данные изъяты>, выплачивал стажерам стипендию, оплачивал расходы на питание и проезд. Однако из-за разногласий с партнерами деятельность по созданию соответствующего юридического лица им прекращена.
В соответствии с положениями ст.ст.15,16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе.
Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник преступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Обязанность надлежащего оформления заключения трудового договора – в письменной форме лежит на работодателе.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудового договора со стороны работодателя может быть физическое лицо. При этом, физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов предпринимательскую или иную деятельность, которая подлежит государственной регистрации или лицензированию, без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных Трудовым кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
Исходя из изложенного, суд расценивает деятельность Нагорного Ю.А. по организации перевозки пассажиров и оказанию услуг такси, связанную с наймом работников для организации такой деятельности, как деятельность работодателя.
Судом установлено, что Сергеева О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Миронова О.В. - с конца <данные изъяты> года до <данные изъяты> года, Борисова Т.И. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически были допущены ответчиком к работе в качестве <данные изъяты> такси. Они принимали заявки граждан на перевозку и передавали их <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора о признании рассматриваемых правоотношений Нагорного Ю.А. с истцами трудовыми.
Решая вопрос о сумме заработной платы подлежащей взысканию, суд руководствуется гл. 21 ТК РФ, которой предусмотрены порядок, размер, сроки и иные условия выплаты заработной платы. работнику.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 130 ТК РФ предусматривает, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включена величина минимального размера оплаты труда в РФ.
Условия об оплате труда истцов не были оформлены соглашением между работниками и работодателями в письменном виде. Доказательств иного размера оплаты труда диспетчеров стороны суду не представили, также как и графики работы, табели учета рабочего времени и иные сведения, необходимые для расчета заработной платы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным руководствоваться заявленными истцом требованиями о расчете заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда.
С ДД.ММ.ГГГГ сумма минимального размера оплаты труда (МРОТ) составляет <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что истец Сергеева О.В. работала у Нагорного Ю.А. диспетчером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ года ей выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года выплаты не производились. Таким образом, исходя из минимального размера оплаты труда за <данные изъяты> года подлежит взысканию <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
Истцу Мироновой О.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года заработная плата не была выдана. Исходя из размера МРОТ, за <данные изъяты> года в ее пользу подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года с учетом отработанного времени – <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей :<данные изъяты> рублей), а всего <данные изъяты> рублей.
Истец Борисова Т.И. за период работы диспетчером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года выплат не было. Следовательно, задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> года – с учетом отработанного времени – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Расчет, представленный прокурором, по мнению суда, произведен верно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Исходя из присуждаемой денежной суммы на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Ввиду удовлетворения неимущественного требования о признании отношений трудовыми с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей (подпункт 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 – 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать трудовыми правоотношения, возникшие между работавшими в качестве диспетчеров службы такси Сергеевой О.В., Мироновой О.В., Борисовой Т.И. и работодателем Нагорным Ю.А..
Взыскать с Нагорного Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу:
- Сергеевой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме <данные изъяты>) рубля.
- Мироновой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
- Борисовой Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Нагорного Ю.А. в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Арсланова
Решение в окончательном виде изготовлено 25 января 2012 года.