2-259/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М.
При секретаре Новиковой З.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк И.Г. к Александровой С.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение
У с т а н о в и л :
Панасюк И.Г. обратилась в суд с иском к Александровой С.Н. о прекращении права общей долевой собственности Александровой С.Н. на ? долю в праве собственности на <адрес>. Признании и регистрации за Панасюк И.Г. и Александровой С.Н. по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.5 по <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Чебоксарского городского Совета народных депутатов супругу истца был выдан ордер № на право занятия жилой площади в <адрес> с составом семьи из четырех человек: Панасюк Н.В., супруга Панасюк И.Г. и двоих дочерей- Панасюк Н.Н., Александрова(Панасюк) С.Н. ДД.ММ.ГГГГ муж умер.
ДД.ММ.ГГГГ дочь Александрова С.Н. приватизировала указанную квартиру на себя и свою несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> Истица будучи онкологически больна, после перенесения двух операций, не читая подписала документы в агентстве по приватизации, полагая, что дочь включила ее в число собственников. В августе 2011г., продолжая проживать в этой же квартире истица узнала, что спорная квартира продается. В агентстве по приватизации жилья ей сообщили, что она оказывается подписала отказ от приватизации. Для истицы спорная квартира является единственным жильем, намерения отказаться от участия в приватизации у нее не было.
В судебном заседании Панасюк И.Г. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.
Ответчица Александрова С.Н. в судебном заседании иск признала, представив суду письменное заявление о признании иска..
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В судебном заседании ответчику Александровой С.Н. разъяснены последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчик иск признала и свое признание оформила в адресованном суду заявлении в письменной форме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком иска так как оно не нарушает охраняемые права и интересы других лиц.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В связи с принятием признания иска и вынесением решения, основания по сохранению мер по обеспечению иска отсутствуют, и мера по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,144, 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Прекратить право общей долевой собственности Александровой С.Н. на ? долю в праве собственности на <адрес>.
Признать за Панасюк И.Г. и Александровой С.Н. право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Зарегистрировать переход права собственности Панасюк И.Г. и Александровой С.Н. на <адрес> <адрес> за каждой по ? доле в праве общей долевой собственности.
Отменить меры обеспечения иска в виде ареста на <адрес>, наложенные определением Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья С.М.Мулеева