Дело № 2-160-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием истца Матвеева О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «№ №» о взыскании задолженности по оплате периодов временной нетрудоспособности, оплате отпуска, процентов за задержку выплат, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Матвеев О.Г. обратился в суд с иском к ООО «№» о взыскании задолженности по оплате периодов временной нетрудоспособности, оплате отпуска, процентов за задержку выплат, возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «№ №» в должности частного охранника, ответчик не выплачивает ему полагающиеся выплаты за периоды временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., и за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.
Просил взыскать с ответчика данные суммы с вычетом налога на доходы физического лица, а также проценты за нарушение установленных сроков выплат в размере № № коп., и компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей, указав на свое тяжелое материальное положение из-за невыплат.
В судебном заседании истец Матвеев О.Г. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик - ООО «№», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки не сообщил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По ст.183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 ст.15 Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
Как видно из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу, Матвеев О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «№ №» в должности частного охранника с тарифной ставкой в дневное время - № руб. в час., в ночное время – № руб. в час. Заработная плата подлежит выплате 2 раза в месяц – до № числа и до № числа.
Из листков нетрудоспособности следует, что Матвеев О.Г. в связи с заболеванием являлся нетрудоспособным в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По карточке сотрудника Матвеева О.Г., ему в июле № года начислялось пособие по временной нетрудоспособности в размере № коп., в августе № – в размере № коп.
Также, истцу в июле № года начислена сумма оплаты отпуска в размере № коп.
Из карточки сотрудника Матвеева О.Г. и данных его лицевого счета в Сбербанке РФ, на который подлежали перечислению суммы выплат, усматривается, что указанные денежные суммы Матвееву О.Г. не выплачены.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на снования своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлены какие-либо возражения относительно доводов истца Матвеева О.Г.
Исходя из представленных документов общая сумма задолженности по оплате периодов временной нетрудоспособности и оплате отпуска составляет № коп. (№).
Из искового заявления и пояснений ответчика усматривается, что им вычитается из этих сумм налог на доходы физических лиц, то есть №
Согласно ст.226 Налогового кодекса РФ, исчислить, удержать и уплатить сумму налога обязан ответчик, являющийся налоговым агентом.
Однако, на основании части 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за их пределы, в связи с чем присуждает суммы задолженности за вычетом налога на доходы физических лиц, составляющие соответственно №., а всего № № коп.
Ввиду этого при выплате истцу присуждаемой суммы не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно условиям трудового договора, истцу подлежали выплате пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма оплаты отпуска, начисленная в июле ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пособие по временной нетрудоспособности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из ставки рефинансирования в 8,25%, по заявленную истцом дату – на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет:
№ дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = №.
№ дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <адрес> руб.
Всего №.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает характер нарушений, допущенных ответчиком, и сведения об инвалидности истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере № рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Исходя из присуждаемой денежной суммы в счет материальных требований № и удовлетворения неимущественного требования о возмещении морального вреда, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере № коп. (п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу Матвеева О.Г. в счет задолженности по оплате периодов временной нетрудоспособности и оплате отпуска №, проценты за нарушение установленного срока выплат в размере № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего № копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 19 января 2012 года.