Дело № 2-597/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Матвеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиной М.А. об уменьшении размера удержания денежных средств из пенсии, взыскиваемых судебным приставом в рамках исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
Ильина М.А. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержания денежных средств из пенсии, взыскиваемых судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что Калининским РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства, должником по которому является Ильина М.А., вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере 50%, в результате чего оставшаяся часть пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено ее право на прожиточный минимум, поскольку из имеющейся в наличии суммы пенсии, ей, проживающей одной, ежемесячно необходимо уплачивать квартплату, питаться, приобретать лекарства, в связи с чем просит снизить размер удержаний в счет погашения долга по исполнительному листу до 5%.
В судебное заседание заявитель Ильина М.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике Х. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у Ильиной М.А. не имеется.
Заинтересованные лица: представители взыскателей <данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанные положения федерального конституционного закона заложены и в ст. 13 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения же по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ильиной М.А. в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении Ильиной М.А. исполнительные производства № и №, № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № – СД, после перерегистрации №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес>, судебным приставом-исполнителем М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ильиной М.А. в пользу <данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты>.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом согласно ч.2 ст.99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на заработную плату должника и иные доходы с производством удержаний в размере до 50%.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> Е. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, то есть в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики, поскольку Ильина М.А. является получателем пенсии. Указанным постановлением постановлено производить ежемесячные удержания в размере 50% от дохода Ильиной М.А. в трехдневный срок со дня его выплаты (п.3 постановления).
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку установленный в постановлении размер удержаний Ильиной М.А. не превышает предусмотренного положениями статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размера.
Судом установлено, что Ильина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости. Размер ее пенсии в марте 2011 года составлял <данные изъяты>. (л.д.3).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из установленного Ильиной М.А. размера пенсии по старости с апреля 2011 года производится удержание в размере 50% -<данные изъяты>.
Всего по сводному исполнительному производству удержано <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – в пользу <данные изъяты>» и <данные изъяты>. – в пользу <данные изъяты>. Указанное усматривается из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Х.
Заявитель Ильина М.А. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний, производимых из ее пенсии, с 50% до 5 %, мотивируя его тем, что оставшаяся часть пенсии составляет менее прожиточного минимума, установленного в РФ.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 г. N 1439-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение, в связи с чем оспариваемое законоположение само по себе не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя.
Исходя из этого решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из пенсии должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находилось в компетенции судебного пристава-исполнителя, а обоснованность решения, принятого по соответствующему обращению должника, может быть предметом проверки в рамках жалобы на действия или решение судебного пристава-исполнителя.
Из представленных суду документов усматривается, что Ильина М.А. страдает заболеванием <данные изъяты>, в связи с чем вынуждена периодически проходить лечение.
Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что пенсия Ильиной М.А. после производимых ежемесячных удержаний в размере 50% составляет <данные изъяты> рублей, из которых, помимо затрат на приобретение лекарств, необходимо оплачивать коммунальные услуги, питаться, одеваться, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда установленным судебным приставом-исполнителем способом для Ильиной М.А. является невозможным. Суд принимает во внимание, что в настоящее время Ильина М.А. не работает, и получаемая ею пенсия является единственным источником ее дохода.
Оценив представленные Ильиной М.А. доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом имущественного положения заявителя, состояния ее здоровья, приходит к выводу о возможности уменьшения размера удержаний из ее пенсии, однако полагает необходимым определить размер удержаний до 20%, поскольку уменьшение размера удержаний из пенсии до 5% приведет к необоснованному нарушению прав взыскателей на исполнение решения суда в разумные сроки.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Уменьшить размер удержаний денежных средств с пенсии Ильиной М.А. в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, производимых <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ЧР, до 20% в месяц.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения судом решения.
Судья А.В. Мартьянова