Дело № 2-498-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,
с участием истца Цырульникова Е.В., представителя ответчика Смеловой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырульникова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «№» об обязании индексировать заработную плату, возмещении морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Цырульников Е.В. обратился с иском к ООО «№» об обязании индексировать заработную плату, возмещении морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, что работает в ООО №» в должности № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору его ежемесячная заработная плата составляет № руб., положением об оплате труда установлена часовая тарифная ставка в размере № рублей. За время его работы указанные размеры сумм частично обесценились, среднедушевые доходы населения в Чувашской Республике увеличились, однако ответчик не исполняет предусмотренную законом обязанность индексировать заработную плату, своего обещания увеличить с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не выполнил, хотя подавал в орган государственной службы занятости населения заявку на должность № с заработной платой в № рублей.
Уточнив расчеты, просил обязать ответчика проиндексировать его заработную плату в соответствии с индексами потребительских цен, установить оклад в размере № № часовую тарифную ставку – в размере №., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №. и судебные расходы в размере №
В судебном заседании истец Цырульников Е.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Смелова О.М. иск не признала, указав, что трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя индексировать заработную плату; условия трудового договора, заключенного с истцом, не устанавливают обязанности ответчика индексировать либо повышать заработную плату истца, в том числе и в связи с изменением индекса потребительских цен. Положением об оплате труда предусмотрена возможность индексации заработной платы, но в зависимости от ряда объективных факторов. К настоящему времени, финансовое положение организации не позволяет ее индексировать.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4.1.1 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО №» и работником Цырульниковым Е.В., работнику гарантируется месячная заработная плата (оклад) в сумме № руб., если он полностью отработал определенную за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности). Оплата труда осуществляется в соответствии с часовыми тарифами, определенными в положении об оплате труда.
В пункте 4.1.3. оговорено, что по соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены в зависимости от достигнутых результатов и финансового положения предприятия, но не могут быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Согласно пункту 3.6 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «№», пересмотр минимальной ставки может производиться по согласованию между администрацией в лице руководителя и работников (по инициативе любой из сторон), при этом должны учитываться финансовое состояние общества, уровень оплаты труда в регионе, темпы инфляции и другие факторы.
Согласно положениям ст.ст.56, 135 Трудового кодекса РФ, обязательство работодателя выплачивать работнику заработную плату устанавливается трудовым договором, которым определяются условия оплаты труда в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По ст.130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, наряду с другими, и меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.
Ст.134 ТК РФ установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из приведенных норм следует, что порядок индексации заработной платы, установленный законом, действует только в отношении организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Небюджетные организации, в том числе и общества с ограниченной ответственностью, вправе определять порядок индексации в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.
Таким образом, работодатель, который не получает бюджетного финансирования, может самостоятельно определять условия и порядок индексации заработной платы с учетом обстоятельств, значимых как для работников, так и работодателя.
Вышеуказанными условием трудового договора и правилом Положения об оплате труда и премировании работников ООО «№» предусматривается учет ряда факторов при оценке возможности пересмотра минимальной ставки, под которым, как видно из содержания данных документов, подразумеваются часовой тариф и гарантированный оклад.
Ввиду этого истец не вправе, исходя лишь из своих оценок этих факторов, требовать безусловного осуществления ответчиком индексации заработной платы.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Учитывая положения ст.15 и части 3 ст.16 Трудового кодекса РФ, определяющие понятие трудовых отношений и основания их возникновения, суд находит, что между работодателем и работником Цырульниковым Е.В. путем заключения трудового договора достигнуто соглашение, которым не предусмотрена безусловная обязанность работодателя индексировать либо повышать работнику заработную плату.
На основании изложенного в иске следует отказать. Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда и судебных расходов, как связанные с основным требованием.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Цырульникова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «№ об обязании индексировать заработную плату, возмещении морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2012 года.