Дело № 2-306-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 января 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием истца Николаева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ю.Н. к Михайлову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Николаев Ю.Н. обратился в суд с иском к Михайлову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что по договоренности с ответчиком Михайловым Н.В. намеревался приобрести у него автомобиль № за № руб., ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в счет оплаты автомобиля № рублей, пообещав оставшуюся сумму в размере № руб. выплатить частями; через некоторое время Михайлов Н.В. попросил его дать ему автомобиль для поездки, а затем заявил, что вместо № руб. он должен ему № руб. Отказался выплатить ответчику эту сумму и попросил возвратить ему уплаченные ранее № руб. Однако ответчик не возвратил ему данную сумму и не передал автомобиль.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.
В судебном заседании истец Николаев Ю.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что для приобретения автомобиля у ответчика заключил кредитный договор с банком, однако ответчик кроме того, что не возвращает денежную сумму, также и не оплачивает кредит.
Ответчик Михайлов Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из содержащегося в материалах проверки <адрес> по <адрес> письменного объяснения Михайлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он предложил своему двоюродному брату Николаеву Ю.Н. взять в аренду принадлежащий ему автомобиль № с ежемесячной оплатой в размере № руб., Николаев Ю.Н. стал пользоваться автомобилем и частично уплатил оговоренную сумму. Впоследствии он предложил Николаеву Ю.Н. выкупить у него автомобиль за № руб. в рассрочку или путем единовременной выплаты. Николаев Ю.Н. согласился и взял кредит в банке, из которого передал ему №., обязавшись передать оставшуюся сумму позже. Однако затем оставшуюся сумму ему не передал, от покупки автомобиля отказался.
Показания, аналогичные объяснениям в судебном заседании, Николаев Ю.Н. давал сотрудникам милиции и в ходе проверки его заявления, поданного в УВД по г.Чебоксары.
В материале проверки данного заявления № имеется письменное объяснение Михайлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывал, что Николаев Ю.Н. отдал ему за автомобиль № руб. и заявил, что больше платить не будет, поскольку автомобиль не стоит запрошенной суммы - № руб. По этой причине он забрал у Николаева Ю.Н. автомобиль и затем продал его. Николаеву Ю.Н. пообещал, что сам будет оплачивать кредит, полученный Николаевым Ю.Н., и во исполнение данного обязательства уплатил около № руб., однако затем из-за затруднительного материального положения перестал платить суммы.
Те же сведения изложены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по вышеуказанным материалам проверки №.
В подтверждение своим доводам истец Николаев Ю.Н. представил суду сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ОАО №» кредитного договора на сумму № руб.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из обстоятельств дела усматривается, что Николаев Ю.Н. передал денежные средства в размере №. Михайлову Н.В. в счет оплаты автомобиля, однако затем между сторонами договор-купли продажи автомобиля не состоялся, и право собственности Николаева Ю.Н. на автомобиль не оформлялось.
Суд на основании вышеуказанных норм приходит к выводу, что ответчик Михайлов Н.В., получив денежные средства в счет оплаты автомобиля и не передав данное имущество Николаеву Ю.Н., тем самым неосновательно приобрел указанную денежную сумму. Такое приобретение имущества за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, поэтому неосновательно.
В соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года. Ко времени подачи иска учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляла 8,25% (указание Центробанка РФ от 03 мая 2011 года).
Сумма процентов составляет: № дней = № коп.
По ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцу в счет возмещения судебных расходов присуждается № коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Михайлова Н.В. в пользу Николаева Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, судебные расходы в размере № копеек, всего №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2012 года.