Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Мулеевой С.М.
при секретаре Новиковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расова А.В. к Расовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Расов А.В. обратился в суд с иском к Расовой А.А.о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес> по тем основаниям, что истец является нанимателем спорной квартиры, ответчица включена в ордер на данное жилое помещение, однако выехала из него в 1990-91г.г. на другое постоянное место жительства, проживает по адресу: <адрес> поселок <адрес>. Ответчица членом семьи нанимателя спорной квартиры не является, в ней не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Решение вопроса о правах ответчицы в отношении спорного жилого помещения необходимо истцу для приватизации занимаемой квартиры.
В судебном заседании истец Расов А.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду. Добавив, что Расова А.А. по телефону сообщила ему, что не желает участвовать в приватизации квартиры, приехать для оформления отказа не может, обещала ему выслать нотариально заверенный отказ от участия в приватизации, но обещание не сдержала.
3-ье лицо Антонов Р.Т. иск поддержал пояснив, что в спорной квартире проживает с 1995г. совместно с братом Расовым А.В., свою сводную сестру Расову А.А. он никогда не видел, не общался с ней, она в квартире не проживала, квартплату не оплачивала.
Ответчица Расова А.А извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила. С согласия истца гражданское дело рассмотрено без ее участия.
3-ье лицо Расов А.А. в судебное заседание не явился, будчи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Квартира № в <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов г. Чебоксары указанная квартира предоставлена ФИО3, бабушке истца, на состав семьи из шести человек, включая истца Расова А.В., ответчицы Расовой А.А.
С 01.03.2005 г. в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» введен в действие Жилищный кодекс РФ, согласно ст. 60 которого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ граждане владеют и проживают в жилых помещениях в домах государственного и муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме между наймодателем – собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (либо управомоченным им лицом) и нанимателем – гражданином.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчики, как указано в исковом заявлении, выехали для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.
Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. При этом ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Будучи вселенной в спорную квартиру на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя, ответчица согласно ст.ст. 47, 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением по договору найма. Однако совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о выезде Расовой А.А. из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место. Так, выехав из ранее занимаемого жилого помещения, она снялась с регистрационного учета по месту жительства, в лицевом счете нанимателя спорной квартиры не состоит. Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что Расова А.А. более 20 лет не проживает в спорной квартире. При таких обстоятельствах договор найма на спорную квартиру с ответчицей на основании ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., считается расторгнутым с момента ее выезда для проживания в другое место, вследствие чего она утрачивают право пользования спорным жилым помещением, ранее занимаемым по договору найма. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Расова А.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р е ш и л :
Признать Расову А.А. утратившей право пользования квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.
Судья С.М.Мулеева