Дело № 2-464-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием истца Бондаревой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой И.Н. к № Арсентьевой М.П. о взыскании уплаченной в счет исполнения договора денежной суммы, неустойки за нарушение срока исполнения работы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бондарева И.Н. обратилась в суд с иском к № Арсентьевой М.П. о взыскании уплаченной в счет исполнения договора денежной суммы, неустойки за нарушение срока исполнения работы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, согласно которому ответчик Арсентьева М.П. приняла на себя обязательство по выполнению комплексных работ по сборке ПВХ – конструкций. Со своей стороны обязательства по договору выполнила, оплатив авансовую сумму в размере № рублей путем внесения в кассу ответчика в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по изготовлению заказа не исполнила, претензию с требованием о возврате денежной суммы оставила без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере №, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании истец Бондарева И.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Арсентьева М.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ № Арсентьева М.П. (исполнитель) обязалась выполнить для заказчика Бондаревой И.Н. комплекс работ по сборке ПВХ-конструкций, согласно проекту, утвержденному заказчиком, в течение № рабочих дней после оплаты заказчиком авансовой стоимости по договору (л.д. 6-8).
Согласно п. 3.1. договора, авансовая сумма составляла № рублей. В соответствии с п. 3.3. договора оплата подлежала осуществлению путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением платежными поручениями на расчетным счет исполнителя.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева И.Н. уплатила № Арсентьевой М.П. сумму в размере № рублей (л.д. 5).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
По ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из пояснений истца, ответчик своих обязательств по договору не выполнила.
Ввиду изложенного исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возврат денежной суммы, оплаченной Бондаревой И.Н., подразумевает расторжение договора о выполнении работ.
Является правомерным и требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Суд полагает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу Бондаревой И.Н. в возмещение морального вреда № рублей. При этом учитывает длительный срок просрочки исполнения ответчиком его обязательств.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно п.4.2 договора исполнитель обязался выполнить работы в течение № рабочих дней после оплаты авансовой суммы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет: № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей.
На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму начисленной неустойки и определяет ко взысканию неустойку за просроченный долг в размере № рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст.46 Бюджетного кодекса РФ, сумма штрафа в размере № рублей подлежит взысканию в местный бюджет.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, исходя из подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Договор о выполнении работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между № Арсентьевой М.П. и Бондаревой И.Н., расторгнуть.
Взыскать с № Арсентьевой М.П. в пользу Бондаревой И.Н. в счет возврата суммы, уплаченной по договору о выполнении работы № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в счет возмещения морального вреда - № рублей, всего № рублей.
Взыскать с № Арсентьевой М.П. в доход местного бюджета штраф в размере № рублей.
Взыскать с № Арсентьевой М.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года.