Дело № 2-490-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,
с участием истца Цырульникова Е.В., представителя ответчика Смеловой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырульникова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «№ №» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, возмещении морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Цырульников Е.В. обратился в суд с иском к ООО «№» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, возмещении морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ним и ответчиком, согласно которому ответчик обязался выплатить ему доплату по окладной (задолженность по заработной плате) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, доплату за сверхурочную работу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., доплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., доплату за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и компенсацию за задержку выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; ответчик выплатил ему указанные суммы доплат ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением сроков выплат, в размере № руб. и судебные расходы в размере № коп.
В судебном заседании истец Цырульников Е.В. исковые требования поддержал.
Представитель истца Смелова О.М. иск не признала по тем основаниям, что нарушение срока выплат может иметь место лишь начиная со времени вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Данное определение вступило в законную силу 25 октября 2011 года, 01 декабря 2011 года оговоренные суммы выплат перечислены истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дней, ответчик истцу начислена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме №. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, в том числе в рамках ответственности за задержку выплат. Указала также, что истец не доказал факта причинения ему морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с пунктом 4.1.5 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «№» и работником Цырульниковым Е.В., выплата заработной платы работнику Цырульникову Е.В. подлежит не реже двух раз в месяц; окончательный расчет производится не позднее № числа следующего месяца.
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2011 года по гражданскому делу №2-3132-11 по иску Цырульникова Е.В. к ООО «№ №» о взыскании доплат по окладной (задолженности по заработной плате),за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «№ №» обязалось выплатить Цырульникову Е.В.: доплату по окладной (задолженность по заработной плате) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; доплату за сверхурочную работу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; доплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; доплату за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; компенсацию за задержку выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; судебные издержки в размере № рубля.
Таким образом, Цырульникову Е.В. подлежала выплате в счет заработной платы сумма в общем размере № рублей.
Условиями мирового соглашения не устанавливались сроки выплаты Цырульникову Е.В. указанных сумм.
Мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие стороны устраняют имеющийся между ними материально-правовой спор, то есть судебной примирительной процедурой, урегулированной нормами процессуального закона.
Из вышеприведенных обстоятельств, в том числе и в связи с которыми судом утверждено мировое соглашение, усматриваются трудовые правоотношения между сторонами.
С учетом особенностей мирового соглашения, его заключение между сторонами не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по денежным обязательствам иных, чем регулируемых трудовым законодательством.
Поэтому время вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, в котором сторонами не оговаривался срок фактической выплаты, не имеет значения для решения вопроса об обязанности работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленных сроков причитающихся выплат.
Из выписки из лицевого счета и инкассового поручения видно, что затребованная денежная сумма, включая исполнительский сбор, перечислена должником ООО «№» на лицевой счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 01 декабря 2011 года.
Истец заявил, что положенная сумма перечислена ему 15 декабря 2011 года, в подтверждение чего представил сберегательную книжку и сообщение №
Исходя из этого, днем выплаты (фактического расчета) суд считает 15 декабря 2011 года, поскольку при перечислении денежной суммы, произведенной во исполнение требования судебного пристава-исполнителя, ответчик должен был предполагать, что денежная сумма не может быть перечислена истцу незамедлительно.
Сумма процентов составляет: № (число дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № коп.
Из карточки счета, представленной ответчиком усматривается, что им ранее перечислены истцу в счет процентов (денежной компенсации) за задержку зарплаты № коп.
С учетом данных сведений, истцу присуждается сумма процентов в размере № руб. (№.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, находит убедительными доводы истца о вынужденном ограничении в материальном положении в связи с невыплатой ему сумм заработной платы, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере № рублей. При этом суд принимает во внимание и выплату ответчиком истцу суммы компенсации за нарушение срока выплат. Указанную истцом сумму компенсации морального вреда в размере № рублей, суд находит чрезмерной.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в пользу Цырульникова Е.В. сумму компенсации за нарушение сроков выплат в размере № рубль, в счет возмещения морального вреда – № рублей, судебные расходы в размере № коп., всего № № копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2012 года.