Дело № 2-238-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием истца Романенко Л.Е., ее представителя Кучина Р.А., представителей ответчика Калигиной О.С., Деомидова А.С., Ситнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Л.Е. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «№» о признании незаконным приказа от № №, взыскании суммы денежной компенсации за работу с вредными условиями труда, обязании установить сокращенную продолжительность рабочей недели, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Романенко Л.Е. обратилась в суд с иском ко ФКУЗ «№ о признании незаконным приказа от № об утверждении перечня должностей работников, которым с учетом конкретных условий работы может повышаться должностной оклад (тарифная ставка), в части невнесения в данный перечень должности № №, взыскании суммы денежной компенсации за работу с вредными условиями труда за период с № года, обязании установить сокращенную продолжительность рабочей недели - не более 36 часов в неделю, возмещении судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что с № работает в указанном учреждении в должности №- №, при исполнении трудовых обязанностей проводит процедуры лечения на лазерном аппарате; ранее ей ответчиком выплачивалась доплата за вредность в связи с работой на лазерном аппарате независимо от продолжительности отпуска процедур в течение рабочего дня, но с ДД.ММ.ГГГГ доплата за вредность ей не выплачивалась, а с ДД.ММ.ГГГГ – на основании приказа № ФКУЗ «№» № - выплачивается только исходя из затраченного времени на отпуск процедур.
Полагает, что в соответствии со ст.147 Трудового кодекса РФ и Примерным положением об оплате труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития РФ, правила которого распространены на гражданский персонал № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязан за работу на лазерной установке выплачивать ей надбавку к должностному окладу в размере 15%. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» продолжительность ее рабочей недели не может превышать 36 часов, однако в настоящее время она составляет 38,5 часов.
Просила признать незаконным вышеуказанный приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления № № надбавки в размере 15% в зависимости от фактически отработанного времени, взыскать с ответчика в счет данной суммы за период с № № года №., обязать ответчика установить ей продолжительность рабочей недели не более 36 часов, взыскать с ответчика расходы на оплату при подаче иска в суд государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Романенко Л.Е. и ее представитель Кучин Р.А. исковые требования поддержали, пояснив, что работа с лазерным аппаратом является обязанностью №, в течение рабочего дня она находится в отдельном кабинете, но для отпуска процедур пациентам переходит в комнату, где расположены лечебные аппараты, в том числе и лазерный, сама ведет хронометраж работы на нем, с учетом которого ей впоследствии и выплачивается надбавка. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной учреждением в июле 2010 года, прямо указано на необходимость компенсации в размере 15% и продолжительности рабочей недели в 36 часов при работе на указанном рабочем месте, однако ответчиком соответствующие обязанности не исполняются.
Представители ответчика Калигина О.С., Деомидов А.С., Ситнов А.В. иск не признали, указав, что в № истцу не осуществлялась доплата за вредные условия труда, поскольку положения Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений №» не предусматривали доплат работникам физиотерапевтических отделений медицинских учреждений уголовно№. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеназванный приказ внесены изменения, которыми устанавливалось повышение должностных окладов за вредные условия труда, - среди прочих, и медицинскому персоналу, работающему на лазерных установках, однако с тем указанием, что в случаях, когда работники заняты на работах в опасных для здоровья или особо тяжелых условиях труда не на постоянной основе, оплата труда производится в виде доплаты к должностному окладу (ставке) за фактически отработанное время. Таким образом, доплата в размере 15% должна начисляться пропорционально отработанному на лазерной установке времени. Истец работает с лазерным аппаратом не в течение всего рабочего дня, а лишь при назначении процедур другими специалистами, в этом смысле ее рабочая нагрузка меньше, чем у других врачей, работающих во вредных условиях.
Относительно требования истца об установлении продолжительности рабочей недели в 36 часов указали, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» не предусмотрено сокращение рабочей недели до 36 часов врачам№
Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.147, 219 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Правительства РФ 20 ноября 2008 года №870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст.82 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Л.Е. работала во ФГУЗ «№ по ЧР в должности №, работа являлась основной, с продолжительностью рабочего времени 39 часов в неделю. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда устанавливалась в виде оклада в размере № и компенсационных и стимулирующих выплат. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда устанавливалась в виде оклада в размере №. и компенсационных и стимулирующих выплат (л.д.142-145).
Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Л.Е. работает во ФБУЗ (позднее ФКУЗ) «№» № в должности №, работа является основной, с продолжительностью рабочего времени 39 часов в неделю. Оплата труда установлена в виде оклада в размере №. и компенсационных и стимулирующих выплат. Отмечены опасные и вредные условия труда Романенко Л.Е. (л.д.90-91).
Из Положения о государственном учреждении «№, Положения ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, усматривается, что Романенко Л.Е. как № в своей работе применяет лечебно-диагностический аппарат «Милта-Ф-8-01», имеющий фактор воздействия импульсное лазерное излучение инфракрасного диапазона длин волн оптического спектра (л.д.66, 80-88, 98-122).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений №, оплата труда которого осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений.
В приложении 3 к приказу – «Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала № в числе медицинских учреждений и подразделений с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работникам которых повышались размеры должностных окладов и ставок, не упоминались физиотерапевтические отделения.
Указывалось на учреждения (подразделения) здравоохранения, предназначенные для лечения больных №
Указывалось также на «другие учреждения и подразделения с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда». Размер должностных окладов и ставок работникам таких учреждений и подразделений подлежал повышению на 15%.
Приказ в данной редакции вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что аттестация рабочих мест во ФКУЗ «№, которой выявлены вредные и опасные производственные факторы на рабочем месте №, проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д159-168).
Таким образом, из имеющихся сведений, в том числе и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что рабочее место Романенко Л.Е. относилось в № году к рабочим местам с вредными условиями труда.
Ввиду изложенного суд требование истца Романенко Л.Е. о взыскании с ответчика сумм надбавок за № является неправомерным.
Истец ссылается на Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития РФ», которым утверждено Примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития РФ.
В пункте 1.20 приложения 4 к Примерному положению в числе работ, осуществление которых дает право работникам на расчет выплат компенсационного характера с применением минимального повышающего коэффициента 0,15, действительно, указано на работу на лазерных установках и их обслуживание.
Однако Примерное положение регулирует вопросы оплаты труда в учреждениях, относящихся по виду экономической деятельности к федеральным бюджетным научным учреждениям, в связи с чем не может применяться к учреждению ответчика.
Таким образом, в № порядок и условия оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений № регулировались Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной Инструкцией в вышеуказанной редакции.
Являются неправомерными и требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в части оговаривания повышения должностного оклада объемом фактически отработанного времени и взыскании с ответчика недоплаченных сумм надбавок за № годы.
Из пояснений сторон и представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (л.д.147-158) следует, что с № истцу осуществляется начисление надбавок за вредные условия труда, исходя из фактически отработанного с лазерным аппаратом времени.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «№ утвержден перечень должностей, занятие которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск и дополнительную оплату труда в связи с вредными и опасными условиями труда. Относительно должности заведующего № указано на увеличение должностного оклада на 15% с примечанием «за фактически отработанное время»(л.д.63-64).
Данная особенность оплаты труда истца, согласно объяснениям сторон, обусловлена применением норм вышеназванного Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ №» приложение 3 к приказу (вышеназванная Инструкция) дополнено Перечнем учреждений, подразделений и должностей работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, которым устанавливаются выплаты компенсационного характера.
В пункте 1.9. Перечня повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15 процентов предусмотрено и для медицинского персонала, работающего на лазерных установках.
В примечании к Перечню отмечено, что в случаях, когда работники учреждений, подразделений, отделений, палат, кабинетов и т.д., перечисленных в Перечне, заняты на работах в опасных для здоровья или особо тяжелых условиях труда не на постоянной основе, оплата труда производится в виде доплаты к должностному окладу (ставке) за фактически отработанное время.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что приведенная формулировка подразумевает учет фактически отработанного работником времени.
Издатель приказа не использовал в указанном примечании формулировки «неполное рабочее время» либо «работа по совместительству», в связи с чем формулировка «не на постоянной основе» не расценивается судом как подразумевающая режим или вид работы. Суд полагает, что в данном случае имеется в виду конкретное содержание занятий работника в течение рабочего времени.
Соответственно доплата за фактически отработанное время предполагает хронометраж работы с лазерным аппаратом.
Основанием для такого толкования являются в совокупности и иные положения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции:
в следующем абзаце примечания изложено, что работникам учреждений, подразделений, отделений, палат, кабинетов и т.д., перечисленных в Перечне, фактически не занятым на работах в опасных для здоровья или особо тяжелых условиях труда, вышеуказанные повышения не устанавливаются;
в пункте 11 приложения 3 к приказу, касающегося работников учреждений противотуберкулезного профиля, указано, что в случаях, когда гражданский персонал занят на работах с данной категорией больных менее 50 процентов рабочего времени, оплата труда производится в виде доплаты за фактически отработанное время;
в пункте 18 приложения 3 к приказу отдельно урегулирован вопрос об оплате труда лицам, работающим по совместительству - оплата производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
В Положении об отделении № и должностной инструкции имеются сведения о наличии в пользовании физиотерапевтического отделения кабинетов врача, светолечения, электролечения, ингаляции, массажа. № в своей работе, наряду с проведением лечения на ИК-лазерном аппарате, выполняет и ряд других обязанностей, в том числе и организационно-распорядительного характера (л.д.80 – 86).
Подтверждений тому, что объем работы с лазерным аппаратом является превалирующим по отношению к выполнению других обязанностей, и ввиду этого данную работу возможно расценивать как работу на постоянной основе, истец суду не представила.
Суд не находит оснований и для удовлетворения иска в части требования об обязании ответчика установить сокращенную продолжительность рабочей недели в 36 часов.
По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочей недели Романенко Л.Е. является сокращенной и составляет 39 часов (л.д.90-91). Истец Романенко Л.Е. указывает, что продолжительность ее рабочей недели составляет 38,5 часов.
Статьей 350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 года №101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» для врачей физиотерапевтических лечебно-профилактических организаций, учреждений, отделений, кабинетов установлена сокращенная рабочая неделя:
36 часов – для занятых полный рабочий день в помещениях сероводородных и сернистых ванн; в помещениях грязеторфолечебниц и озокеритолечебниц;
33 часа - для занятых полный рабочий день на медицинских генераторах ультракоротковолновой частоты "УКВЧ" мощностью свыше 200 Вт.
Ввиду изложенного оснований для установления Романенко Л.Е. продолжительности рабочей недели менее, чем существующая, не имеется.
Ссылку истца на Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 года №870, которым, действительно, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена компенсация в виде сокращенной 36 часовой недели, суд находит неправомерной, поскольку конкретная продолжительность рабочего времени медицинских работников устанавливается вышеприведенным специальным нормативным актом.
Более того, работа истца во вредных условиях имеет отмеченную особенность - занятость ею не на постоянной основе. Трудовое законодательство не содержит указаний на предоставление компенсаций независимо от продолжительности работы во вредных условиях труда. В частности, согласно ст.121 ТК РФ, при предоставлении работнику права на отпуск учитывается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Истец указывает также на результаты аттестации рабочего места по условиям труда, согласно которым ей необходимо предоставление компенсаций в виде повышения оплаты на 15% и установления продолжительности рабочей недели в 36 часов (л.д.160).
Допрошенные по ходатайству истца свидетель № пояснивший что являлся председателем аттестационной комиссии, и свидетель № пояснивший, что работает в должности начальника № по охране труда и технике безопасности, заявили, что заключение по итогам аттестации в полном мере соответствует требованиям законодательства.
Между тем, с учетом вышеприведенных особенностей работы истца, результаты аттестации не могут расцениваться как безусловное основание для предоставления указанных компенсаций.
На основании изложенного суд находит, что оплата труда истца в части увеличения зарплаты в связи с вредными условиями труда и нормирование рабочего времени осуществляются ответчиком в соответствии с действующими нормативными актами.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, как взаимосвязанное с основными требованиями.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Романенко Л.Е. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «№ №» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в части увеличения должностного оклада № в зависимости от фактически отработанного времени, взыскании сумм денежной компенсации за работу с вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании установить продолжительность рабочей недели в 36 часов, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2012 года.