№ 2-150/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Индриковой М.Ю.,
при секретаре Тавиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аралбаева Р.Т. к ОАО «СГ МСК» в лице филиала г.Чебоксары ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Аралбаев Р.Т. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» в лице филиала г.Чебоксары ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате ДТП. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Петухова Д.Н. и <данные изъяты> под управлением Аралбаева Т.Т. В данном случае ДТП произошло по вине водителя Петухова Д.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомашина истца <данные изъяты> получила механические повреждения. Риск автомашины <данные изъяты> застраховано по ОСАГО в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», правоприемником которого является ОАО «Страховая группа МСК»,в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания свои обязательства не исполнила. Истец со ссылкой на ст.15, 1064,1079,931 ГК РФ,ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы-<данные изъяты>, возврат государственной пошлины.
Истец Аралбаев Р.Т. в судебное заседание не явился в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, обеспечил явку своего представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Коробенкова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.
Третьи лица Петухов Д.Н., Кудряшов К.В., ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Семенова А.А.просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не представил соответствующие документы, для выплаты страховой суммы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, административный материал в отношении Петухова Д.Н., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель Петухов Д.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Аралбаева Т.Т., в результате чего автомашина истца получила технические повреждения.
По данному факту ДТП в отношении Петухова Д.Н. вынесено постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа на сумму <данные изъяты>
Таким образом, вина Петухова Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом и никем не оспаривается.
Согласно техпаспорта <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Аралбаеву Р.Т., а автомашина ВАЗ-21102 р/н А 884 МУ –Кудряшову К.В., согласно справки о ДТП от 06 августа 2011 г<данные изъяты>
Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина истца была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь Аралбаев Р.Т. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», был выдан страховой полис №. В настоящее время правоприемником ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» является ОАО «Страховая группа МСК».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты>. Невыплата страховой компанией страхового возмещения послужила основанием предъявления настоящего иска.
Между тем, как усматривается из представленных документов гражданская ответственность водителя Петухова Д.Н., автомашины <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 15 ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новойредакции, ФЗ от 1 февраля 2010г. №3- ФЗ.) прямое возмещение убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Ст. 14 указанного закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинентолько имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортныхсредств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений ст. 14.1. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Автоассистанс», стоимость затрат на ремонт автомашины составляет <данные изъяты> для возмещения причиненного ущерба с учетом износа – <данные изъяты>
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимостьимущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества -расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилосьдо момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом(эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебноеучреждение и т.д.).
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил.
Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Решением ВС РФ от 25 ноября 2003г. №ГКПИ03- 1266 и определением кассационной коллегии ВС РФ от 26 февраля 2004г. №КАС04-18 отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Следовательно, стоимость материального ущерба подлежит взысканию с учетом износа в размере <данные изъяты>
В силу ст. 13 ФЗ указанного закона (в новой редакции, ФЗ от 1 декабря 2007г.№306- ФЗ, вступил в силу с 1 марта 2008г.)потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, неболее 120 тысяч рублей.
Истцом также предъявлено требование о взыскании расходов в размере <данные изъяты>. по оплате проведенной экспертизы по определению суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Расходы в указанном размере подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и кассовым чеком на сумму <данные изъяты>
Суд считает, что данные суммы подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники. Кроме того, согласно п. 61 вышеуказанных Правил страховая компания обязана возместить расходы за проведение экспертизы в случае, если потерпевший представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>
Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Аралбаева Р.Т. страховую сумму в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы - <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи
жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары со дня составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 г.
Судья М.Ю. Индрикова