о взыскани арендной платы



    Дело № 2-550-2012

                                                            РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 февраля 2012 года                                                                         г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,

при секретаре Рябине Е.Е.,

с участием истца Александрова Р.Ю., представителя ответчика ООО «Побережье» Доброва Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Р.Ю. к ООО «Побережье» о взыскании арендной платы,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Александров Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Побережье» о взыскании арендной платы, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Ответчик заключил с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор аренды производственного оборудования по производству вибропресованных камней. Согласно п. 4.1 договора срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если после истечения срока Арендатор продолжает пользоваться оборудованием при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. В соответствии с п. 5.1 Договора аренды месячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил <данные изъяты> рублей. Даная сумма арендатором не выплачена.

    В судебном заседании истец Александров Р.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

    Представитель ответчика Добров Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 606-614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

    Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Александров Р.Ю.- Арендодатель и ООО «Побережье» - Арендатор предусмотрено предоставление Арендодателем в аренду Арендатору находящегося в нежилом помещении- железобетонном шатре размерами <данные изъяты> м по адресу: Чувашская <адрес> - <адрес> посад, <адрес> производственного оборудования по производству вибропресованных камней.

    Таким образом, в данном случае имел место договор аренды, заключенный в требуемой законом ( ст. 161 ГК РФ) письменной форме. Факт передачи оборудования арендатору подтверждается актом приема- передачи оборудования к договору аренды, подписанным сторонами.

    Право собственности Александрова Р.Ю. на указанное имущество подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и Александровым Р.Ю., а также соответствующим актом приемки –передачи этого имущества от этого же числа.

    Согласно гл.5 Арендная плата и порядок расчетов договора аренды месячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Суду со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств исполнения условий договора аренды. Напротив, представителем ответчика Добровым Е.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором ООО Побережье» ФИО4, чьи полномочия подтверждаются приказом о назначении ее директором от ДД.ММ.ГГГГ (решение учредителя общества за ) иск признан в полном объеме. Право представителя на признание иска оговорено в представленной суду доверенности. Признание иска, изложенное в письменном заявлении, адресованном суду, приобщено к материалам дела.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.

    Расчет размера арендной платы составлен истцом правильно и признан ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, из уплаченных истцом при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования истца также признаны ответчиком в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Принять признание иска ответчиком. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Побережье» в пользу Александрова Р.Ю. по договору аренды производственного оборудования по производству вибропрессованных камней, заключенному между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ:

    - арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.,

    - в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде

     Судья                                                                                                  Е.А. Арсланова

     Решение в окончательном виде изготовлено 6 февраля 2012 года