Дело № 2-159-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием истца Смекаловой Т.А., ее представителя Усачевой Н.А., представителя ответчика Иванкова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смекаловой Т.А. к ОАО «№» о взыскании задолженности по заработной плате и выходным пособиям, суммы процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Смекалова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «№» («№») о взыскании задолженности по заработной плате и выходным пособиям, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работала в ОАО «№ в должности № с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников, однако при увольнении ответчик не выплатил ей причитающуюся заработную плату и выходное пособие в общем размере № коп., и в последующем суммы среднего месячного заработка на период трудоустройства.
После уточнения исковых требований, указав на частичную выплату ответчиком положенных ей сумм в размере № руб., просила взыскать с ответчика № в том числе задолженность по заработной плате, выходному пособию и суммам среднего месячного заработка за три месяца периода трудоустройства, а также проценты за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и далее по день фактической выплаты сумм задолженности, компенсацию морального вреда в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере №.
В судебном заседании истец Смекалова Т.А. и ее представитель Усачева Н.А. исковые требования поддержали и пояснили, что при увольнении ответчик не выплатил истцу числящуюся за ним задолженность по заработной плате и выходное пособие в размере №., а всего №., что подтверждается и расчетным листком за №. За № года ответчик должен выплатить суммы среднего месячного заработка в размерах по № коп. за каждый месяц. Кроме того, в соответствии с решением Центра занятости населения г.Чебоксары ответчик обязан выплатить истцу сумму среднего месячного заработка в размере № и за третий месяц со дня увольнения. Поскольку ответчик частично выплатил ей причитающиеся суммы, то задолженность составляет указанную в уточненном иске сумму.
Представитель ответчика Иванков А.Г. иск не признал, указав, что Смекалова Т.А. не может считаться уволенной по сокращению штата работников, поскольку документы об увольнении содержат недостоверные данные: сокращение штата работников не планировалось, новое штатное расписание не составлялось, уведомление о сокращении должности № составлено более поздней датой, чем в нем указано, приказ о сокращении издан за день до ее увольнения. Смекалова Т.А. воспользовалась болезненным состоянием руководителя ОАО «№» для оформления документов об увольнении в выгодном для нее порядке. Тяжелое финансовое положение предприятия и образование задолженности по заработной плате являются следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей самой Смекаловой Т.А., работавшей №.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно части 2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как видно из трудовой книжки Смекаловой Т.А., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора, она работала в ОАО № в должности № и уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации (л.д.4-6, 48).
С уведомлением о сокращении должности № в связи с уменьшением работы, выполняемой ОАО «№ Смекалова Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Доводы ответчика, подразумевающие фальсификацию вышеуказанного уведомления в части дня его составления и ознакомления с ним Смекаловой Т.А., являются недоказанными. Представленные ответчиком письменное объяснение работника ОАО № о составлении данного документа лишь ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению генерального директора и распечатка отображения названий и времени создания текстовых файлов суд не расценивает как надлежащее доказательство данных доводов ответчика (л.д.51-53).
Суд также учитывает, что сами по себе вышеприведенные доводы не опровергают факта необходимости сокращения должности № ОАО № и самого факта состоявшегося увольнения Смекаловой Т.А. в связи с сокращением ее должности.
В соответствии с положениями части 2 ст.32 и ст.40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», все текущие вопросы руководства деятельностью общества относятся к компетенции единоличного исполнительного органа (генерального директора, президента и др.).
Приказ о предупреждении истца об увольнении и сам приказ об увольнении истца подписаны генеральным директором ОАО «№» Филипповым Е.И..
По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Филиппов Е.И. являлся генеральным директором ОАО № в период рассматриваемых событий (л.д.22).
Довод ответчика о том, что в силу болезненного состояния генеральный директор ОАО «№ не был способен необходимым образом понимать значение своих действий, также является неподтвержденным.
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением объема работ, выполняемых ОАО № обязанности главного бухгалтера возложены на № № и установлен оклад № в размере №).
Данное обстоятельство также не опровергает факта необходимости сокращения в последующем должности № ОАО №». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность № сокращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением работы, выполняемой ОАО № (л.д.47).
Сведения о признании незаконным увольнения Смекаловой Т.А. суду не представлены. Ответчику разъяснялось право предъявления встречного иска в связи с приведенными им обстоятельствами, которым он не воспользовался.
Ввиду изложенного суд находит, что сокращение должности № ОАО №» действительно имело место. Отсутствие нового штатного расписания до начала проведения мероприятия по сокращению должности № по вышеуказанным причинам не имеет доказательственного значения для дела.
Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом не может быть принята судом во внимание, поскольку обязанность работодателя выплатить работнику заработную плату, выходное пособие и средний месячный заработок не ставится законом в зависимость от такого рода обстоятельств. Сведений, которые подтверждали бы причинение ущерба предприятию и наличие оснований для осуществления удержаний из заработка истца, суду не представлено.
Решением Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения г.Чебоксары» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики Смекаловой Т.А. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка и в течение третьего месяца со дня увольнения(л.д.78).
Соответственно ответчик обязан выплатить истцу причитающиеся суммы, включая суммы, начисленные в период трудовых отношений, выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения.
По расчетному листку за № года, за ответчиком числилась задолженность по выплатам перед Смекаловой Т.А. в размере №., включая выходное пособие в размере №. В № года Смекаловой Т.А. также начислены суммы по №
Из расчетного листка за № года видно, что истцу в этот месяц выплачены №. Стороны пояснили, что истцу выплачены также № руб. ДД.ММ.ГГГГ, № руб. ДД.ММ.ГГГГ и № руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцу после увольнения выплачена сумма в размере № рублей.
Поскольку Смекалова Т.А. в течение первого месяца после увольнения не трудоустроилась, то сумма выходного пособия, подлежащего выплате ей в связи с увольнением, засчитывается в счет среднего заработка, сохраняемого за ней в течение первого месяца после увольнения.
Истец, кроме задолженности по зарплате и выходному пособию, просит взыскать с ответчика средний заработок за три месяца, однако по вышеуказанному основанию ей присуждается средний заработок лишь за два месяца.
То обстоятельство, что средний заработок истца составлял №. не оспаривается ответчиком.
Таким образом, истцу присуждается сумма из расчета: (№включающая и выходное пособие) + № – № руб. = № коп.
Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смекалова Т.А. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого сумма заработной платы, подлежащая взысканию в порядке немедленного исполнения, составляется из сумм окладов за № года – соответственно, согласно расчетным листкам, № всего №. Остальные суммы начислялись истцу в счет оплаты отпуска, пособия по временной нетрудоспособности и выходного пособия.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение установленного срока выплат.
По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При расчете суммы процентов суд учитывает пояснения истца о том, что заработная плата выплачивалась 15 числа каждого месяца. Представитель указывал на 25 число, однако каких-либо подтверждений этому не представил, тогда как обязанность доказать обстоятельства, связанные с условиями и порядком выплат, возлагается на работодателя.
При расчете суд также исходит из следующих обстоятельств:
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены № руб. и подлежала выплате сумма среднего месячного заработка на период трудоустройства, то есть сумма долга составила № руб.;
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены № руб. и подлежала выплате сумма среднего месячного заработка за третий месяц, поскольку в этот день истец обратилась к ответчику с заявлением (л.д.29), то есть сумма долга составила № руб.;
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены № руб., то есть сумма долга составила №.;
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены № руб., то есть сумма долга составила № руб.;
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла в указанное время 8,25%.
Сумма процентов составляет:
№ х № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.;
№ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей.;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = №.;
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) = № руб.;
всего № коп.
На основании вышеприведенного положения ст.236 Трудового кодекса РФ является правомерным и требование истца о выплате процентов за нарушение установленного срока выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая характер нарушений, допущенных ответчиком, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере № рублей. Заявленную сумму в № руб. суд находит чрезмерной.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета и квитанции, истец уплатила ООО «№» за оказание юридических услуг № рублей (л.д.62-65).
Учитывая требования разумности и объем выполненной представителем истца работы, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов № рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Исходя из присуждаемой денежной суммы в счет материальных требований (№), с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере № рубль №.(подпункт 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «№» в пользу Смекаловой Т.А. задолженность по заработной плате и выходным пособиям в размере № копеек, проценты за нарушение сроков выплат по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в счет компенсации морального вреда – № рублей, судебные расходы в размере № рублей, всего №
Решение в части взыскания суммы заработной платы за три месяца в общем размере № обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «№» в пользу Смекаловой Т.А. проценты за нарушение сроков выплат, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ и суммы долга, составляющей на день вынесения решения № копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты.
Взыскать с ОАО «№» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере № копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2012 года.