ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой З.А.,
с участием истцов Титина С.А., Титина В.А., третьего лица Ивановой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титина С.А., Титиной А.А., Титина В.А. к Портновой Л.А. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Титин С.А., Титина А.А., Титин В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Портновой Л.А. о признании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> расторгнутым и утратившей ее право пользования указанным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на состав семьи из 7 человек, в том числе и ответчице, предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Однако с <данные изъяты> года Портнова Л.А. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и добровольно выехала на другое место жительства. С этого времени она не оплачивает коммунальные платежи, проживает по адресу: <адрес>, имеет семью и работу. В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: Титин С.А., Иванова Л.В., Иванова М.С., ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО4, которые несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. У ответчицы никогда не было намерений возвращаться в спорную квартиру, личных ее вещей в указанном жилом помещении не имеется. Наличие ответчика в ордере не позволяет лицам, проживающим в спорном жилом помещении, приватизировать его. Считают, что ответчица утратила право пользования квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании истцы Титин С.А., Титин В.А. исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив, что из <адрес> ответчица выехала за пределы Чувашской Республики в 1984 г., выйдя замуж. Сначала она проживала в <адрес>, а в 1987 году переехала на постоянное место жительства <данные изъяты>, где и проживает по настоящее время вместе с сыном ФИО8 в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. С регистрационного учета в спорной квартире она снялась еще в 1983 году, с этого время она не производит оплату коммунальных услуг, личных вещей ответчицы в квартире не имеется. Последний раз в г. Чебоксары она приезжала в 2009 году. В данное время истец Титин С.А. с семьей занимает 2 комнаты- 12 кв.м. и 11 кв.м. Другие две комнаты занимает семья Титиной А.А. Титин В.А. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, но проживает с семьей по другому адресу. Поскольку было произведено разделение лицевых счетов, то начисление коммунальных услуг на каждую семью проводится раздельно.
Третье лицо Иванова Л.В. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, пояснив, что является супругой истца Титина С.А. С 1989 года она проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Портнова Л.А. в указанной квартире не проживает, лишь приезжала несколько раз в гости в 1992 году, 2009 году. Квартплату она не оплачивала, личных вещей ответчицы в квартире не имеется.
Истица Титина А.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчица Портнова Л.А., которой направлено уведомление заказной корреспонденцией по месту проживания с предложением представить письменный отзыв относительно искового заявления и с просьбой дать ответы на представленные вопросы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Титиной Л.А. в порядке заочного производства.
Третьи лица Иванова М.С., Титина Е.А., Титина Э.С., Титин А.В., Михайлова М.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении и дела в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел УФМС РФ по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары, ООО «Новоюжный» не выделили своих представителей для участия в рассмотрении дела, представив суду заявления с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Четырехкомнатная <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью 53,29 кв.м. указанной квартире предоставлено ФИО14 на состав семьи из 7 человек, включая ответчицу Портнову Л.А.(л.д.13).
Как усматривается из поквартирной карточки, Портнова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из лицевого счета нанимателя, на день рассмотрения дела в <адрес> состоят на регистрационном учете: Титин С.А., Иванова Л.В., Иванова М.С., ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО4 (л.д.14, 15, 16).
В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма.
Согласно ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 01 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ. В соответствии со ст. 5 данного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие ЖК РФ, при разрешении данного спора подлежат применению нормы ранее действовавшего жилищного законодательства. В силу ст.ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставлялись гражданам в пользование по договору найма, заключаемому на основании выданного органами местного самоуправления ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержала ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.
Истцами в обоснование иска указано на то, что ответчица в 1983 снялась с регистрационного учета по спорному адресу и выехала на постоянное место жительства за пределы Чувашской Республики в другой регион. В настоящее время Портнова Л.А. проживает вместе с сыном ФИО8 в <адрес> Молдова, где имеет на праве собственности квартиру. В спорной квартире дети ответчицы на регистрационном учете не состояли, квартплата на них не начислялась.
Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке на спорное жилое помещение, Портнова Л.А. снята с регистрации вышеназванному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные факты свидетельствует о том, что Портнова Л.А. членом семьи нанимателя не является и ее выезд из спорной квартиры является добровольным.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного выезда ответчицы Портновой Л.А. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что дает основание для расторжения указанного с ней договора найма спорного помещения. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с изложенным, исковые требования истцов о признании договора найма жилого помещения на <адрес> с ответчицей расторгнутым, и утратившей ее права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения -на <адрес> с Портновой (Титиной) Л.А..
Признать Портнову (Титину) Л.А. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Мулеева
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2012 года.