Дело № 2-320-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием истца Цырульникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цырульникова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Цырульников Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» процентов за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов - <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взысканы: выходное пособие в размере <данные изъяты> невыплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.; компенсация за задержку их выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>. Указанные выплаты взысканы за период по ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты>. ему перечислены только <данные изъяты>, а остальная часть в сумме <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования с последующими уточнениями, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО <данные изъяты>», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, не просило рассмотреть дело без его участия.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цырульникова Е.В. с ООО «<данные изъяты>» взысканы выходное пособие в размере <данные изъяты>.; невыплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.; компенсация за задержку их выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные издержки в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Указанным решением требования о взыскании компенсации за задержку выплат удовлетворены по ДД.ММ.ГГГГ, по указанную дату и производились расчеты.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
.
Истцом в обоснование требований представлена копия сберегательной книжки с указанием даты перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 236 Трудового Кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании изложенного суд полагает, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Проценты за задержку выплаты выходного пособия и невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.
В качестве компенсации морального вреда за невыплату причитающихся работнику доплат истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ») в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой соответствующих сумм, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме – <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде (распечатывание и ксерокопирование документов) в размере <данные изъяты>.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении в его пользу расходов в указанном размере, в соответствии ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При удовлетворении требований истца в общей сумме <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>) рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу Цырульникова Е.В. с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия и невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.
Судья Е.В. Лащенова