Дело № 2-305-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е.., с участием истца Данилова В.Ф., представителя истца Михайлова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии об обязании принять размер среднемесячного заработка за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного заработка в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> руб.,
установил:
Данилов В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ РФ в г. Чебоксары) о возложении обязанности принять размер среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного заработка в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> руб.Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Управлении капитального строительства Чебоксарского горисполкома на различных должностях, в том числе в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ГУП Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» ему была выдана справка о заработной плате за период работы в Управлении капитального строительства, в которой отсутствуют сведения о заработной плате за <данные изъяты> год. В предоставлении сведений о заработной плате за <данные изъяты> год истцу отказано по тем мотивам, что данные о заработной плате за <данные изъяты> год в архиве не сохранились. Истец указывает, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в штат Управления капитального строительства Чебоксарского горисполкома с месячным окладом в размере <данные изъяты> рублей. Однако при назначении ответчиком трудовой пенсии, размер заработной платы за <данные изъяты> год не был учтен, что является нарушением прав истца при назначении трудовой пенсии. Считает, что отсутствие в архивах ГУП Чувашской Республики «РУКС» сведений о заработной плате за <данные изъяты> год не должно лишать истца права на получение пенсии, исходя из заработка за период работы в указанном учреждении.
В судебном заседании истец Данилов В.Ф. и его представитель Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик УПФ РФ в г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представлено в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, Управление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости, исходя из общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (стажевый коэффициент 0,59) и отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период, составляющего 1,093, определенного исходя из среднемесячной заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заработная плата за <данные изъяты> год не учтена ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактический заработок за указанный период, в архиве предприятия. Представленные истцом в обоснование своих требований приказы от ДД.ММ.ГГГГ о введении должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц и назначении истца на указанную должность, от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истца в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истца на должность <данные изъяты> с месячным окладом в сумме <данные изъяты> руб. и других к числу первичных бухгалтерских документов Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и ранее действовавшими нормативными актами не отнесены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку, своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.
Выслушав объяснения истца Данилова В.Ф. и его представителя Михайлова А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19па от 27.02.2002, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также: расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.
Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке истца, что Данилов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу временно в качестве <данные изъяты> управления капитального строительства Чебоксарского горисполкома; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с упразднением УКСа Чебоксарского горисполкома постановлением Совета Министров ЧАССР № от ДД.ММ.ГГГГ переведен во вновь созданный УКС Совета Министров ЧАССР.
По достижении Данилову В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ год возраста 60 лет назначена и выплачивается пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исходя из общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ за то же период, определенного исходя из среднемесячной заработной платы за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заработная плата за <данные изъяты> год не учтена ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактический заработок за указанный период в архиве предприятия.
Истец просит возложить на ответчика обязанность по принятию размера среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обязании произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного заработка в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> руб. При этом в обоснование своих доводов ссылается на то, что факт начисления ему заработной платы за спорный период в размере <данные изъяты> рублей подтверждается копией приказа № по управлению капитального строительства Чебоксарского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в штат управления <данные изъяты> с месячным окладом <данные изъяты> рублей; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению капитального строительства Чебоксарского горисполкома о сокращении должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> коп. в месяц и введении должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, назначении с ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты>.
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить среднемесячный заработок истца за <данные изъяты> года, когда он работал в должности <данные изъяты>.
В Постановлении Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Содержится Перечень первичных учетных документов по оплате труда. К таким документам по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда относятся: табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, записка-расчет о предоставлении отпуска работнику, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы.
Как указывалось выше, истцом представлены в обоснование своих доводов документы, в частности приказы о приеме его на работу и назначении на должность <данные изъяты> с месячным окладом <данные изъяты> рублей. Данные документы к числу первичных бухгалтерских документов не отнесены.
Заявляя требования об обязании принять размер среднемесячного заработка за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., обязании произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного заработка в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., истец ссылается на сообщение ГУП Чувашской Республики «РУКС» Минстроя Чувашии об отсутствии лицевых счетов в архиве предприятия.
Федеральным законом от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 1 статьи 17).
Из справки работодателя (л.д. 6) следует, что ГУП Чувашской Республики «РУКС» Минстроя Чувашии не может указать сведения о начисления заработной платы Данилову В.Ф. в <данные изъяты> году, так как на предприятии отсутствуют лицевые счета по начислению заработной платы за <данные изъяты>. При этом указано, что возможно эти сведения уничтожены при переезде предприятия в <данные изъяты> году. Сотрудник, ответственный за архив на тот период, в настоящее время на предприятии не работает.
Согласно разъяснениям, которые были даны территориальным органам Пенсионного фонда РФ Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов об оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Учитывая то обстоятельство, что юридические лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, а также то, что указанная выше справка работодателя не содержит сведения об отсутствии на предприятии иных документов, подтверждающих фактический заработок истца на предприятии за <данные изъяты> год, судом в целях выяснения размере фактически выплаченной истцу заработной платы в <данные изъяты> году, по ходатайству истца в порядке ст. 56 ГПК РФ были истребованы от работодателя все имеющихся в архиве предприятия документы, подтверждающие фактический заработок истца на данном конкретном предприятии за <данные изъяты> год. В том числе были затребованы личная карточка работника, штатные расписания предприятия на <данные изъяты> год, сведения профкома предприятия об уплате членских взносов, акт об уничтожении лицевых счетов предприятия за <данные изъяты> год, приказы о направлении истца в <данные изъяты> году в командировку, на учебу, приказы о предоставлении истцу отпуска (очередной, административный), сведения о нахождении Данилова В.Ф. в <данные изъяты> году на больничном.
ГУП Чувашской Республики «РУКС Минстроя Чувашии согласно запросу суда представлены заверенные копии следующих документов: личного листка по учету кадров на Данилова В.Ф., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ указано, что иная запрашиваемая документация в ГУП Чувашской Республики «РУКС Минстроя Чувашии не сохранилась, актов об уничтожении ее не имеется.
Как указывалось ранее, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению капитального строительства Чебоксарского горисполкома содержит сведения о зачислении в штат управления Данилова В.Ф. <данные изъяты> с месячным окладом <данные изъяты> рублей.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Ф., зачислен в штат управления <данные изъяты> с месячным окладом <данные изъяты> рублей.
На основании приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника управления Данилова В.Ф. возложено руководство вопросами материально-технического снабжения, комплектации и общие вопросы по обеспечению хозяйственной деятельностью.
Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о предоставлении <данные изъяты> Данилову В.Ф. очередного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении его обязанностей на период отпуска со ДД.ММ.ГГГГ на Якушева Г.И.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Ф. за хорошие показатели в работе по итогам соцсоревнования премирован. Размер премиальной выплаты составил <данные изъяты> рублей.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Ф. направлен в командировку в <адрес> на три дня с ДД.ММ.ГГГГ.
В письме № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Чебоксарского горисполкома изложено ходатайство о награждении Данилова В.Ф. почетной грамотой.
Исследованные судом копии приказов, представленные работодателем в отношении Данилова В.Ф., не подтверждают среднемесячный заработок истца за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, представленные копии приказов лишь подтверждают факт работы истца в Управлении капитального строительства Чебоксарского горисполкома, и предоставлении ему очередного отпуска, направлении в командировки, награждении и начислении премии, что ответчиком не оспаривается. В них не содержатся сведения, из которых можно было бы сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В ходе судебного разбирательства истцу было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, представив суду дополнительные доказательства из которых можно было бы сделать вывод об индивидуальном характере его заработка (в частности, партийные, профсоюзные, комсомольские билеты, расчетные книжки), при этом разъяснено, что в случае их отсутствия решение будет вынесено на основании исследованных судом доказательств. Истец Данилов В.Ф и его представитель Михайлов А.В. просили рассмотреть дело по существу на основании имеющихся документов. При этом в своих пояснениях они указывали на то, что иных документов, подтверждающих размер заработной платы истца за период работы в Управлении капитального строительства Чебоксарского горисполкома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них не имеется.
На основании изложенного, с учетом того, что истцом не представлены документы по оплате труда, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Данилова В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Республики - Чувашии об обязании принять размер среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обязании произвести перерасчет пенсии с учетом среднемесячного заработка в <данные изъяты> году в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: З.А. Степанова
Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2011 года.