Дело № 2–511/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тавиновой Е.Н.,
с участием представителя истца Федоровой О.А.,
ответчика Егорова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Егорову С.П., Егоровой Д.В. о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Егорову С.П., Егоровой Д.В. о взыскании долга, процентов и пени по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для приобретения в общую совместную собственность квартиры <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> кирпичного жилого дома.
Кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зачислен на счет ответчика № в КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>
Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Чувашской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в нарушение условий закладной ответчиками не производятся. Последним было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили.
После уточнения исковых требований ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 1, 50-56 ФЗ «Об ипотеке», истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа;
обратить взыскание на принадлежащую на праве совместной собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Федорова О.А., от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> обращения взыскания на квартиру <адрес> отказалась. В указанной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу. В части взыскания пени в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> поддержала, просила их удовлетворить. Одновременно представила ходатайства о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Ответчик Егоров С.П. просил уменьшить сумму взыскиваемых пеней.
Ответчик Егорова Д.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Егорову С.П. и Егоровой Д.В. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей их двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кирпичного дома стоимостью <данные изъяты> в общую совместную собственность Егорова С.П. и Егоровой Д.В.
В силу п. 1.4.1. кредитный договор обеспечен ипотекой в силу закона <данные изъяты>
Перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> на счет Егорова С.П. в КБ «Евротраст» подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае просрочки должником очередного ежемесячного платежа более чем на <данные изъяты> либо неудовлетворение должником требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение <данные изъяты> с даты получения письменного уведомления, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>
В указанной закладной имеются сведения о государственной регистрации УФРС по Чувашской Республике права общей совместной собственности ответчиков на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.
Согласно этой же закладной права залогодержателя от КБ «Европейский трастовый банк» были переданы ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному право залога на имущество, обремененной ипотекой.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было указано выше, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет одного из ответчиков – Егорова С.П.. Ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в связи с допущением просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа более <данные изъяты>
Представитель истца Федорова О.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были внесены денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредиту, заемщики вошли в график ежемесячных платежей.
Согласно № договора при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Согласно № договора при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.
Пеня на просроченный основной долг и проценты в сумме <данные изъяты>
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, найдя несоразмерным требуемый истцом, размер неустойки за несвоевременное внесение суммы кредита и суммы процентов за пользование им на указанную выше сумму последствиям нарушения обязательства, уменьшает его до <данные изъяты>, учитывая при этом имущественное положение ответчиков.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки далее с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры суд отказывает, поскольку действующим законодательством взыскание неустойки на будущее время не предусмотрено. Кроме того, производство в части требования об обращении взыскания на квартиру прекращено.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из содержания кредитного договора следует, что заем предоставлялся заемщикам совместно, а не в долях, обязательство заемщиков по возвращению истцу суммы кредита и выплате процентов за пользование им также носило солидарный характер.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с ответчиков Егорова С.П., Егоровой Д.В. в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требования о взыскании пени с ответчиков в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере по 200 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Взыскать с Егорова С.П., Егоровой Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Егорова С.П., Егоровой Д.В. о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему далее с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа отказать.
Взыскать с Егорова С.П., Егоровой Д.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года.
Судья: М.Ю. Индрикова