Дело № 2-50-2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием истца Дудиной В.П., представителя истца Павлова С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной В.П. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, прекращении записи регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Дудина В.П. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об обязании общества заключить с ней основной договор купли-продажи квартиры под условным номером № (в настоящее время №) по <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры под условным №, расположенной в <данные изъяты> блок - секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, условная позиция №. На основании п<данные изъяты> предварительного договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Исполняя указанное условие об оплате, Дудина В.П. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>», предусмотренные договором суммы в общем размере <данные изъяты> руб. платежами: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей –, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.<данные изъяты> предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор купли-продажи между сторонами так и не был заключен, поскольку между ЗАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> возник спор по поводу вложенных сторонами денежных средств в строительство жилого дома. В настоящее время строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию, квартира фактически передана истцу. Истица проживает с семьей в указанной квартире на правах собственника. Однако, квартира находится в распоряжении застройщика - ЗАО <данные изъяты>», истец просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец Дудина В.П., ее представитель Павлов С.Э. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам. Пояснив суду, что в соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора № ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира должна была перейти в собственность истца на основании договора инвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ЗАО <данные изъяты>». Предметом договора инвестирования являлось совместное строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из <данные изъяты>-х блок - секций, расположенного по <адрес>, условная позиция № в <адрес>. Согласно п.<данные изъяты> договора инвестирования ООО «<данные изъяты>» принимала участие в строительстве путем инвестирования строительства жилых и нежилых помещений с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир и нежилых помещений в собственность. Застройщик – ЗАО <данные изъяты>» осуществляла строительство дома и после его принятия в эксплуатацию обязана была передать инвестору – ООО <данные изъяты>» квартиры и нежилые помещения без чистовой отделки ориентировочной площадью, определенной в Приложении № к договору, в собственность. На основании п<данные изъяты> предварительного договора, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Дудина В.П. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» предусмотренную договором стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, поскольку между ЗАО фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» возник спор по поводу вложенных сторонами денежных средств в строительство жилого дома. В ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства, общество уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, поскольку квартиры ему не переданы, а ЗАО <данные изъяты>» не признает права инвесторов на построенные за их счет квартиры. По состоянию на <данные изъяты> года строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию, квартира находится в фактическом пользовании истца, который проживает в указанной квартире на правах собственника с членами своей семьи. Иного жилья истица Дудина В.П., проживающая в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком, супругом не имеет.
Представитель ЗАО <данные изъяты>» Вахромеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика иск не признала. Пояснив суду, что фирма являлась заказчиком строительства спорного жилого дома, ей были выданы разрешения на строительство дома, разработан проект, земельный участок был предоставлен в аренду. В настоящее время строительство первого пускового комплекса дома завершено, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда на строительство дома, согласно которому заказчиком была ЗАО <данные изъяты>», а генеральным подрядчиком – ООО «<данные изъяты>». Все работы, произведенные ООО «<данные изъяты>» по договору подряда были оплачены ЗАО <данные изъяты>» путем перечисления денежных средств. ЗАО <данные изъяты>», являясь застройщиком, осуществила строительство дома для себя на свои средства с соблюдением установленных законодательством требований, в связи с чем считает, что спорная квартира должна принадлежать ЗАО <данные изъяты>» на праве собственности. Никаких инвестиций в строительство жилого дома ООО «<данные изъяты>» не вносило, прав на привлечение инвестиций на строительство данного дома не имело, поскольку не являлось застройщиком. Также ООО «<данные изъяты>» не представило суду доказательств того, что полученные от истца по предварительному договору денежные средства были вложены в строительство спорного жилого дома.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Сидоров А.А. в письменном отзыве на иск указал на наличие правовых оснований для удовлетворения уточненного иска Дудиной В.П. о признании права собственности на спорную квартиру, оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представил письменный отзыв, в котором в связи с отсутствием заинтересованности, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц лица администрации г.Чебоксары, МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей для участия в деле не обеспечили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца Дудиной В.П.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, состоящего из <данные изъяты>-х блок- секций, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, условная позиция №. В соответствии с п.<данные изъяты> договора, объем инвестирования был установлен в размере <данные изъяты> руб., определялся исходя из проектной стоимости 1 кв.м. общей площади. После окончания строительства и приемки дома в эксплуатацию застройщик и инвестор должны были подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором распределить результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир и иных нежилых помещений, поступающих в собственность каждой стороны (п.<данные изъяты> договора). Инвестор вправе был совмещать функции подрядчика в строительстве дома. Застройщик обязан был пропорционально вложенным денежным средствам из жилой площади в 10-ти дневный срок после принятия дома в эксплуатацию передать инвестору, т.е. ООО « <данные изъяты>», жилые и нежилые помещения в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям (раздел <данные изъяты> Договора). В последующем, как следует из приложения № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали новый график платежей, определив общую сумму инвестирования в <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства также установлены Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными по иску ЗАО <данные изъяты>» к ООО «Сура» о признании договора инвестирования незаключенным. Арбитражный суд в вышеуказанных решениях пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор инвестирования, в связи с чем в исковых требованиях ЗАО <данные изъяты>» было отказано.
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, выводы Арбитражного суда о том, что стороны заключили между собой ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования, согласовав все существенные условия, в связи с чем договор инвестирования является заключенным, не подлежат доказыванию и оспариванию.
До заключения рассматриваемого договора инвестирования, между ЗАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство между заказчиком (фирмой) и генеральной подрядной организацией (ООО «<данные изъяты>»). Предметом данного договора явилось строительство многоквартирного <данные изъяты> жилого дома, состоящего из <данные изъяты> блок-секций, без чистовой отделки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком. Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудиной В.П. и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры под условным №, расположенной в <данные изъяты> блок- секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, условная позиция №, в строительстве которого в части инвестирования принимает участие ООО «<данные изъяты>».
Пунктом <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что квартира перейдет в собственность истца на основании договора инвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>
На основании п.<данные изъяты> предварительного договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. из расчета начальной цены одного квадратного метра площади помещения в сумме <данные изъяты> руб., 1 кв.м. вспомогательной площади – <данные изъяты> руб.
Указанный договор согласован с ответчиком ЗАО<данные изъяты> о чем свидетельствует подпись генерального директора общества заверенная гербовой печатью.
Дудина В.П. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» предусмотренные договором суммы в общем размере <данные изъяты>. следующими платежами: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ
ООО «<данные изъяты>» выдана Дудиной В.П. справка о том, что первоначальная стоимость квартиры согласно п. <данные изъяты> предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> кв.м. из расчета цены одного квадратного метра – <данные изъяты> рублей. Сумма целевых взносов и за газовый котел и газовую плиту оплачена в сумме <данные изъяты>
Согласно п.<данные изъяты> предварительного договора квартира <данные изъяты> комнатная общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. предмет предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, а именно изменена нумерация квартиры с № на №, что подтверждается справкой застройщика ЗАО<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.<данные изъяты> предварительного договора стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последующем стороны дополнительными соглашениями к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности от ДД.ММ.ГГГГ0 года и ДД.ММ.ГГГГ изменили дату заключения основного договора купли-продажи, договорившись о сроке заключения не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о том, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передало, а Дудина В.П. приняла квартиру №, общей площадью № кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов № жилая площадь № кв.м., количество комнат <данные изъяты>, в соответствии с данными поэтажного плана.
Однако, основной договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, поскольку между ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» возник спор по поводу вложенных сторонами денежных средств в строительство жилого дома, и результаты совместной деятельности не распределены между участниками договора.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «1-пусковой комплекс многоквартирного жилого дома (квартиры с № по №) в осях «<данные изъяты>» по <адрес>. Квартира № ( в соответствии со списком распределения квартир, представленным ЗАО <данные изъяты>, утвержденным генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, ее номер соответствует условному номеру №) в <адрес> по данным экспликации состоит из <данные изъяты>-х жилых комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома.
Спорная квартира <адрес> находится в фактическом владении истицы, она проживает в ней с членами своей семьи.
В материалах дела содержится письменное обращение ЗАО <данные изъяты> адресованное ОАО «<данные изъяты>», УФМС по ЧР в котором указано, что ЗАО <данные изъяты> намерен заключить основной договор купли-продажи с Дудиной В.П. в связи с чем не возражает против ее регистрации и регистрации членов ее семьи в квартире <адрес>
Дудина В.П. согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт проживания истца в спорной квартире известен ЗАО<данные изъяты>
Установленные выше судом обстоятельства не оспариваются ответчиком ЗАО <данные изъяты>
Заключенный между инвестором – ООО «<данные изъяты>» и застройщиком – ЗАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договор является договором инвестирования, что установлено вышеприведенным решением Арбитражного суда.
Поскольку из содержания договора усматривается, что каждая из сторон – застройщик и инвестор - вносит свой вклад с целью достижения общей цели - строительства многоквартирного дома суд считает, что данный договор, с точки зрения его правой природы, следует рассматривать, как простое товарищество. Так, согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. При этом согласно ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 15 июля 1998 года инвесторы имеют равные права на:
владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;
передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона пунктами 1.1, 1.3, 3.2.2, 3.2.3 Договора инвестирования застройщик должен был после принятия дома в эксплуатацию передать пропорционально вложенным инвестором – ООО «<данные изъяты>» денежным средствам жилые и нежилые помещения инвестору или по его представлению третьим лицам, а также представить соответствующие документы для регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Однако, указанные обязательства не были исполнены ввиду наличия между обществами спора об объеме вложенных в строительство дома денежных средств.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» при наличии инвестиционного договора с застройщиком в форме договора простого товарищества имело права на получение результатов инвестиционной деятельности и на передачу по договору своих прав на результаты инвестиционной деятельности физическим лицам.
Данную передачу общество осуществило путем заключения предварительных договоров купли-продажи квартир.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор в силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. То есть договор купли-продажи можно считать заключенным в случае, если между продавцом и покупателем достигнуто соглашение о цене товара и о самом товаре - его индивидуальных характеристиках.
Согласно ч. 2 ст. 454 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Из представленного истцом суду «предварительного договора № купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все существенные условия договора купли-продажи между сторонами согласованы, следовательно, он заключен. Поскольку данный договор, квалифицируется судом, как договор купли-продажи будущего жилого помещения с условием предварительной оплаты, то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.
В адрес истца Дудиной В.П. ответчиком ЗАО <данные изъяты> было направлено приглашение для обсуждения вопроса заключения между сторонами договора купли-продажи (<данные изъяты>
Также истцом представлено гарантийной письмо, в котором указано, что настоящим ЗАО <данные изъяты>гарантирует заключение с Дудиной В.П. договора купли-продажи квартиры <адрес> после ввода указанного дома в эксплуатацию при условии предоставления в судебном порядке доказательства внесения 100% оплаты стоимости квартиры из расчета 1 квадратного метра не менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, истица, исполнившая условия договора о предварительной оплате товара, вправе требовать передачи ей оплаченного ею жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.
При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и истцом Дудиной В.П. заключен предварительный договор № по которому стороны договорились в последующем заключить договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> по которому ЗАО <данные изъяты> будет выступать продавцом, а Дудина В.П. покупателем <данные изъяты> Стороны обязуются заключить основной договор после получения продавцом свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны пришли к соглашению об изменении даты заключения основного договора, указав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.<данные изъяты> указанного договора стороны предусмотрели, что оплата стоимости жилого помещения будет производиться путем зачета встречных однородных требований с ООО «<данные изъяты>» по дополнительному соглашению сторон и ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО <данные изъяты>» зарегистрировал право собственности на спорную квартиру <данные изъяты>, но оформлять переход права собственности на спорную квартиру на истца отказывается.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из вышеприведенных положений закона и договора инвестирования строительства жилого дома, следует, что ЗАО <данные изъяты> являясь застройщиком, а, следовательно, в силу данного обстоятельства, правообладателем построенного объекта недвижимости, обязана отвечать за исполнение обязательств по договору купли-продажи солидарно с ООО «<данные изъяты> принявшим на себя обязательства по договору. О привлечении товарищем - ООО «<данные изъяты>» инвестиций физических лиц ЗАО <данные изъяты> не могло не знать по условиям договора инвестирования, в котором прямо прописано право инвестора на привлечение средств третьих лиц. Так, в соответствии с п. <данные изъяты> Договора Инвестор вправе «осуществлять финансирование строительства, как за счет собственных средств, так и за счет средств привлеченных третьих лиц». В приложении № к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, имеется список квартир, в числе которых находится спорный объект - квартира под условным номером <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты> а всего <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащих передаче ООО «<данные изъяты>» по окончанию строительства и исполнению условий договора.
Следовательно, обязательства по договору инвестиции являются солидарными обязательствами товарищей. В случае неосуществления платежей согласно условиям договора, застройщик вправе был привлечь инвестора к ответственности, предусмотренной главой <данные изъяты> Договора, то есть в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, ссылки ответчика - ЗАО фирмы «<данные изъяты>» на невнесение инвестиций со стороны ООО «<данные изъяты> несостоятельны, и не могут иметь последствий для третьих лиц.
Одним из способов защиты гражданских прав статьей 12 ГК РФ предусмотрено признание права.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 232, 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, переход права на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи, по общему правилу возможен лишь в случае наличия зарегистрированного права у продавца.
Квартира <адрес>, как объект завершенного строительства, введена в эксплуатацию, находится в фактическом пользовании истца, что подтверждается вышеуказанными документами, подтверждающими строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости застройщиком – ЗАО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО <данные изъяты> зарегистрировал право собственности на спорную квартиру <адрес>
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Так, Дудина В.П., полностью и в установленный договором срок оплатившая стоимость приобретаемой ею квартиры, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной. Наличие экономического спора между обществами о порядке исполнения ими обязательств друг перед другом не может лишать истца права на жилище, гарантированное Конституцией РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования <данные изъяты> обоснованы, соответствуют закону и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как усматривается из представленного ООО «<данные изъяты>» отзыва, в отношении общества решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ за № 127-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.
В силу ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Стороны не просили суд о прекращении дела в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, считая, что дело рассматривается с соблюдением правил о подведомственности, установленных гражданско-процессуальным законодательством. Суд соглашается с данной позицией сторон.
В данном случае ООО «<данные изъяты>» не являлось застройщиком дома, по поводу которого возник рассматриваемый спор. В отношении же застройщика - ЗАО <данные изъяты>» процедура банкротства прекращена.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к производству суда с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Правила, регулирующего изменение подведомственности спора, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Учитывая, что сам закон от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 17, 223 АПК РФ в части установления банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» не содержит по этому поводу каких-либо особых требований, суд считает возможным применение аналогии закона, и как следствие, подлежащим рассмотрению в суде общей юрисдикции данного гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дудиной В.П. право собственности на квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башкирова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2012 года