Дело № 2-96-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием представителя истца Стратонова В.Д., представителей третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведева А.В., Михалуковой Н.В., временного управляющего ООО № Саперова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью № о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Сазонов В.В. обратился в суд с иском к ООО «№ после уточнения заявив требования о признании права собственности на <адрес> и признании права на государственную регистрацию перехода прав по договору купли-продажи на указанную квартиру, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО № договор купли-продажи <адрес>, в рамках которого полностью уплатил оговоренную сумму в размере № рублей, после чего квартира ему передана, однако при обращении совместно с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике выяснилось, что относительно сделок с квартирой имеются ограничения: арест, наложенный определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; запрет регистрационных действий, наложенный на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на отчуждение, передачу в залог, зарегистрированный на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая, что считает себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным лицом, просил признать за ним право собственности на квартиру и право на государственную регистрацию перехода прав по договору купли-продажи на квартиру (л.д.68-69).
В судебном заседании представитель истца Стратонов В.Д. исковые требования поддержал и пояснил, что часть дома, в которой расположена квартира, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу. К моменту совершения сделки квартиры была свободна от любых прав третьих лиц, ограничений на право совершения сделки не имелось, отчуждение квартиры не требовало каких-либо согласований.
Относительно доводов временного управляющего ООО № и третьего лица - ООО «№ № о неправомерности предъявления иска вне рамок дела о банкротстве ООО «№ указал, что истец и ответчик на момент совершения сделки не являлись соответственно участником долевого строительства и застройщиком, ответчик являлся собственником квартиры.
Саперов А.К., являющийся, согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим ООО № (л.д.242), просил производство по делу прекратить, указав, что, в соответствии со статьями.201.4, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В настоящее время ООО № № является застройщиком, в отношении которого введена процедура банкротства применяемая в отношении должника - наблюдение.
Представители третьего лица по делу - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведев А.В. и Михалукова Н.В. полагали, что в иске Сазонова В.В. следует отказать, поскольку в отношении ответчика осуществляется исполнительное производство по ряду исполнительных документов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику нескольких квартир в <адрес>, в том числе и <адрес>.
Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, являющиеся в рамках исполнительного производства взыскателями по отношению к ООО «№»: Данилова О.Р., Петров В.А., Петрова Р.А., Иванова Т.Г., Ефимова Н.В., Прутчикова Р.В., Паулин К.В., ООО № ООО № Федоров В.В., Головина Т.М., Журавлева А.И., Прохоров Е.И., Артемьев Н.П.. ЧРОО «№», Алексеева Г.Д., Григорьева И.В., Димитриева Г.В., Николаев Д.Ф., Михайлов В.А., Миронова Т.А., Матюшова Н.В., Платонова Н.П., Прокопьева С.А., Леонтьев В.В., Управление федерального казначейства по ЧР в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей.
Представитель третьего лица по делу – Алексеева А.М. Романов В.Н., в письменном ходатайстве поясняя, что его доверитель являлся истцом по гражданскому делу по иску о признании права собственности на <адрес> указанном доме, просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец Сазонов В.В. являлся аффилированным лицом ООО № и договор с истцом мог быть заключен позднее, чем указано в договоре, без реальной уплаты денежных средств (л.д.88).
Представитель третьего лица по делу -ООО «№» в письменном отзыве также просил прекратить производство по делу по основаниям, аналогичным приведенным временным управляющим ООО № (л.д.231).
Представитель третьего лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что в отношении спорной квартиры имеются записи об ограничениях в виде ареста, наложенного на основании определения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде запрета регистрационных действий, наложенного на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, и запрета на отчуждение, передачу в залог, зарегистрированного на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагала, что одновременное заявление требования о признании права собственности на квартиру и требования о признании права на государственную регистрацию перехода прав по договору купли-продажи на квартиру является неправомерным, поскольку решение суда о признании права собственности само по себе является основанием для государственной регистрации права истца, а требование о признании права на государственную регистрацию может заявляться лишь при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (л.д.23, 86).
С согласия явившихся участников судопроизводства, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав пояснения явившихся участников судопроизводства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО №» (продавцом) в лице директора Дмитричева С.В. и Сазоновым В.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., состоящей из: № жилой комнаты – № жилой комнаты – № кухни – №, ванной № туалета № лоджии №. Стоимость квартиры установлена в №., данная сумма подлежала оплате за счет собственных денежных средств до подписания договора. Продавец гарантировал, что отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, в споре и под арестом не состоит, обязался передать квартиру покупателю без подписания передаточного акта. Покупатель обязался принять приобретаемую квартиру во владение после ее фактического получения (л.д.6).
Сумма в № рублей уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №, заверенная штампом ООО №», подписью главного бухгалтера и кассира, а также кассовый чек с реквизитами ООО №
Из обстоятельств дела следует, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности на квартиру не осуществлена к настоящему времени ввиду наличия запретов в отношении квартиры.
В уведомлениях, адресованных Сазонову В.В. и ООО № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сообщалось о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности (л.д.8,25,27,29,46). Из содержания данных документов усматривается, что стороны обращались за регистрацией ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике в рамках сводного исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий должнику ООО «№ в отношении объектов недвижимого имущества: квартир <адрес> <адрес> (л.д.95).
Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по иску Петрова В.А., Петровой Р.А., Ивановой Т.Г.. Даниловой О.Р.. Ефимовой Н.В. к ООО «№» наложен арест на <адрес>, <адрес> в <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.17).
По представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в отношении <адрес> также наложен запрет на отчуждение и передачу в залог на основании решения Межрайонной ИФНС № по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данному решению Межрайонной ИФНС № по Чувашской Республике, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) в отношении недвижимого имущества ООО №», в том числе и <адрес>, приняты в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.250-252).
Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО № №
В силу статей 8, 425 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности, а согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно положениям ст.ст.454, 550 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Материалами дела подтверждается зарегистрированное до заключения договора купли-продажи с истцом Сазоновым В.В. право собственности ответчика ООО №» на <адрес>, в тексте самого договора продаваемый объект недвижимости индивидуализирован, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, покупателем в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате квартиры.
Суд находит, что наличие ограничений в отношении квартиры само по себе не препятствует в признании за истцом права собственности на квартиру, поскольку условия договора исполнены сторонами по времени ранее вынесения вышеназванных актов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых возникли ограничения. Стороны при заключении и исполнении договора купли-продажи исходили из отсутствия каких-либо ограничений в отношении предмета договора.
Довод представителя третьего лица по делу Алексеева А.М. Романова В.Н. о предполагаемой неуплате денежных средств, с учетом вышеназванных платежных документов не может быть принят судом во внимание.
Доводы временного управляющего ООО №» и третьего лица - ООО «№ о неправомерности предъявления рассматриваемого иска не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в соответствии с п.5 ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Ссылку на положения закона, регулирующие правоотношения при банкротстве застройщиков, суд находит неправомерными. Истец не может считаться участником строительства, то есть физическим лицом, имеющим к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, ответчик по отношению к предмету иска не может считаться застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства или имущество участников строительства.
Возражений по существу иска данные лица не заявляют.
Ввиду изложенного требование истца о признании права собственности на <адрес> подлежит удовлетворению.
Истец заявил также требование о признании за ним права на государственную регистрацию перехода прав по договору купли-продажи на <адрес>.
В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом данной нормы закона исковое требование о признании права на государственную регистрацию перехода прав по договору суд находит формальным и не требующим отдельного разрешения.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Сазоновым В.В. право собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2012 года.