Дело № 2-1280/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года гор. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием представителя заявителя Карзаковой Р.Д., заинтересованных лиц Губиной Н.В. и Карзакова В.Н. – Григорьевой Т.В., представителя заинтересованного лица – <данные изъяты> Миндубаевой Ю.К., представителя УФССП по ЧР Федоровой Т.Ю,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карзаковой Р.Д. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР <данные изъяты>. от <данные изъяты> о привлечении специалиста по оценке,
у с т а н о в и л :
Карзакова Р.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по ЧР П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по оценке.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке. Данное постановление заявитель Карзакова Р.Д. считает незаконным, поскольку оно вынесено судебным приставом –исполнителем К., а подписано П. В резолютивной части постановления указано, что сущностью взыскания по сводному исполнительному производству является обращение взыскания на нежилые помещения <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Карзаковой Р.Д. Однако фактически данные помещения уже передавались на торги и реализовывались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (помещение №) и ДД.ММ.ГГГГ (помещение №№) возвращены судебному приставу-исполнителю торгующей организацией по акту приема-передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП <адрес> поступил отказ <данные изъяты> в оставлении помещения № в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Нереализованное имущество заявителю не возвращалось, а передано на оценку, что считает незаконным. Кроме того, указывает, что специалист по оценке, привлеченный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачи заведомо ложного заключения, не предупрежден.
В судебное заседание заявитель Карзакова Р.Д., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении заявления без ее участия.
Представитель заявителя Карзаковой Р.Д. – Григорьева Т.В. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, и вновь привела их суду.
Заинтересованные лица: Губина Н.В., Карзаков В.Н., Губин О.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Представитель заинтересованных лиц Губиной Н.В. и Карзакова В.Н. – Григорьева Т.В. просила требования Карзаковой Р.Д. удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Банка <данные изъяты> Миндубаева Ю.К. просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Представитель УФССП по ЧР Ф. просила производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СВ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
На основании ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР К. на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании решения по делу №, возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество: <данные изъяты>., принадлежащее Карзаковой Р.Д., являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
В рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов <адрес> Республики, вынесено постановление о привлечении специалиста -оценщика ООО «<данные изъяты>» по оценке арестованного имущества, указанного выше (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> П. вынесено постановление об отмене постановления о привлечении специалиста по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое Карзаковой Р.Д. в рамках настоящего дела, отменено, однако заявитель от заявленных требований в ходе судебного заседания не отказалась.
Между тем следует отметить, что исполнение решения суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фактически влечет за собой выполнение действий по отмене обжалуемого постановления, в связи с чем, дополнительного обязания органа или должностного лица отменить его не требуется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически является исполнением решения суда о признании постановления незаконным, суд считает необходимым в удовлетворении требований Карзаковой Р.Д. отказать.
Руководствуясь ст.194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Карзаковой Р.Д. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по оценке, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова