Дело № 2-864/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Антоновой О.Г., с участием представителя истца Мустафина И.Р., ответчика Чеботаревой М.Е., представителя ответчика Ларичева Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грухиной Н.П. к Чеботаревой М.Е. о прекращении права совместной собственности, разделе общего имущества и выделе из него доли,
у с т а н о в и л :
Грухина Н.П. обратилась в суд с иском к Чеботаревой М.Е. о прекращении права совместной собственности, признании за Грухиной Н.П. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира находится в совместной собственности сторон на основании договора передачи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>. Соглашение об определении долей достигнуто не было, поскольку на письменное предложение истца ответчик Чеботарева М.Е. не ответила, для подписания соглашения и государственной регистрации права общей долевой собственности она не явилась.
В судебное заседание истец Грухина Н.П., извещенная надлежащим образом, не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Мустафин И.Р. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.
Ответчик Чеботарева М.Е. и ее представитель Ларичев Ю.Г. исковые требования не признали, пояснили, что квартира действительно приобретена в совместную собственность, однако на выделение долей не согласны, поскольку у них имеются основания полагать, что истец впоследствии захочет продать свою долю в квартире. В случае передачи доли в квартире истцом будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка Чеботаревой М.Е. – Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> находится в совместной собственности Грухиной Н. П. и (ранее Фроловой) Чеботаревой М.Е. на основании договора передачи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией <адрес> (л.д.8, 29)
Согласно техническому описанию в кадастровом паспорте, техническом паспорте, составленном МУП «БТИ И ПЖФ» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> г. <данные изъяты> (л.д.9-10, 11-12).
Право совместной собственности - это разновидность права общей собственности, при которой отсутствует определение долей сособственников. Владение и пользование имуществом осуществляется участниками совместной собственности сообща, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу положений ст. 254 раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Истец просит прекратить право совместной собственности и установить долевую собственность.
Данное право закреплено приведенными выше положениями закона, которые предусматривают раздел общего имущества между участниками совместной собственности после предварительного определения долей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель Грухиной Н.П., действующий по доверенности, М. направил в адрес Ч. (ранее <данные изъяты> М.Е. письменное заявление с предложением прекратить совместную собственность на квартиру и заключить договор об определении долей и произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей в праве), предложив явиться в отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.15, 17-18).
Однако на письменное предложение, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарева М.Е. не ответила, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явилась, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком в судебном заседании л.д.16).
Соглашение об определении долей между сособственниками не достигнуто, в связи с чем Грухина Н.П. обратилась в суд с настоящим иском.
Из выписки из лицевого счета усматривается, что <адрес> зарегистрированы Чеботарева М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, супруг Ч.О. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В ходе судебного заседания установлено, что Грухина Н.П. проживает в <адрес> Чувашской Республике. В спорной квартире в настоящее время проживает только Ч.Н., что подтвердили в судебном заседании представитель истца и ответчик.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено обязать ООО УК «<данные изъяты>» начислять платежи за коммунальные услуги на квартиру на Грухину Н.П. отдельно от остальных лиц.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны ведут отдельное хозяйство и членами одной семьи не являются.
Ответчик ссылается на то, что в случае удовлетворения иска Грухина Н.П. впоследствии может продать свою долю в квартире, чем будут нарушены права ее несовершеннолетней дочери Ч.
Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы только Чеботарева М.Е. и Ч.О., несовершеннолетняя Ч., <данные изъяты> года рождения, не зарегистрирована.
Кроме того, имеется решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, в котором на УФМС по ЧР в <адрес> возложена обязанность снять Ч. с регистрационного учета из спорной квартиры.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Ч., <данные изъяты> года рождения, в спорной квартире не зарегистрирована, прав и притязаний на нее иметь не может, соответственно, ее интересы настоящим иском затронуты быть не могут.
Участники общей собственности по соглашению между ними могут произвести раздел имущества, который ведет к прекращению права общей собственности и возникновению собственности каждого из участников на обособленное имущество.
Независимо от согласия других сособственников каждый участник долевой собственности вправе в любое время потребовать выдела своей доли из общего имущества
Поскольку соглашение об определении долей между сторонами не достигнуто, однако Грухина Н.П. имеет право на выдел принадлежащей ей доли, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право совместной собственности сторон и выделить <данные изъяты> долю Грухиной Н.П. в общем имуществе, признавая их доли равными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право совместной собственности Грухиной Н.П. и Чеботаревой М.Е. на <адрес> в <адрес>.
Выделить долю Грухиной Н.П. в общем имуществе, признав за ней <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова