2-435/2012
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Тавиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой М.С. к Мироновой Е.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Миронова М.С.с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Мироновой Е.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением: кв.<адрес>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на администрацией г.Чебоксары на основании решения исполкома Миронову Н.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 5 человек: Миронова Н.Н., Ильина М.С., Миронов Ю.Н., Миронов В.Н., Миронова Р.Н. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала на другое постоянное место жительства в Аликовский район д.Шиуши, прекратила выполнять обязательства по договору найма, не оплачивала коммунальные услуги, с заявлениями в суд о вселении в жилое помещение не обращалась, истцом препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.
Истец Миронова М.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Шульпинов А.Н. поддержал уточненный иск по основаниям изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.
Третье лицо Гаврилова Р.Н., действующая за себя и за <данные изъяты> Данилова Г.Н. исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик Миронова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного разбирательства.
Третьи лица Миронов Ю.Н., Гаврилова М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.
Представитель третьего лица ООО «Новоюжный» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на администрацией г.Чебоксары на основании решения исполкома Миронову Н.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 5 человек: Миронова Н.Н<данные изъяты>, Ильина М.С.(Миронова), Миронов Ю.Н., Миронов В.Н<данные изъяты>, Миронова (Гаврилова) Р.Н
Как видно из выписки из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы на день рассмотрения дела : Миронова М.С., Гаврилова Р.Н., Данилов Г.Н., Гаврилова М.Ю., Миронов Ю.Н., Миронова Е.Ю<данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
Выехав из спорного жилого помещения, ответчик коммунальные платежи не оплачивал. Препятствия в пользовании спорной квартирой никем не создавалось. Квартира является муниципальной.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик Миронова Е.Ю. выехала в 2005 г. из спорной квартиры <адрес> и проживает в другом месте, вопрос о вселении в спорную квартиру никогда ответчиком не ставился.
Доказательств оплаты ответчиком квартплаты и коммунальных платежей спорной квартиры суду не представлено.
Свидетель Салабаева В.М. подтвердила, что Миронова Е.Ю. уже с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает.
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Миронова Е.Ю., выехала добровольно из спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним правом пользования к наймодателю не обращалась и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляла. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было.
В связи с выездом Мироновой Е.Ю. на постоянное место жительства в другое место, приобретением самостоятельного права пользования иным, помимо спорного, жилым помещением, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиками согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., и ч.3 ст.83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего Миронова Е.Ю. утратила право пользования квартирой <адрес>.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания утратившим права пользования спорным жилым помещением у ответчика.
Поскольку ответчик выехал из указанного жилого помещения до возникновения данного спора, оснований для временного сохранения за ним права пользования данным жилым помещением суд также не усматривает.
В связи с изложенным исковые требования Мироновой М.С. о признании Мироновой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197,235 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Признать Миронову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в кв.<адрес>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2012 г.
Судья М.Ю.Индрикова