Дело № 2-637-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,
с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А., истца Апполоновой В.А., ее представителя Шакеева Ю.А., представителя ответчика Булыкова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Апполоновой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью № о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор Калининского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Апполоновой В.А. к ООО № о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав требования тем, что Апполонова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала по определенному графику № в ООО № на производстве №, однако руководитель организации не оформил с ней трудовые отношения и не выплатил заработную плату в размере согласно штатному расписанию.
Прокурор просил признать отношения между Апполоновой В.А. и ООО № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Апполоновой В.А. о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Истец Апполонова В.А. дополнила исковые требования и просила взыскать с ООО № проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей (л.д.48).
В судебном заседании Апполонова В.А. и ее представитель Шакеев Ю.А. исковые требования поддержали. Из их пояснений следует, что истец узнала о работе в ООО № в № по объявлению; поскольку имеет соответствующую профессию, то прибыла на указанное место, где узнала, что должна пройти обучение по производству №. Каких-либо документов ей представить не предлагали. С ДД.ММ.ГГГГ стала приходить в помещение, где осуществлялись работы с №, по адресу: <адрес>, обучалась работе, помогала другим работникам, затем – ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о приеме на работу и передала его с одним из работников в офис ООО № однако трудовой договор так и не был оформлен. С этой же даты работала по определенному графику: два рабочих дня через два выходных дня, с № часов. В рабочее время выполняла работу по №, упаковывала готовую продукцию, заполняла накладные. ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис ООО № расположенный в <адрес> для оформления документов о работе, где ей сказали, что она не принята на работу.
Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкина Н.А. также считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Булыков П.В. иск не признал, указав, что Апполонова В.А. не работала в ООО № а лишь проходила стажировку, поскольку не имела ни специального образования, ни опыта и в связи с этим не могла быть допущена к работе с №. В ходе стажировки ученики лишь обучаются процессу изготовления продукции. Заявления о приеме на работу Апполонова В.А. не подавала, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала приходить на стажировку. Пояснил, что с учениками ООО № какие-либо договоры не оформлялись.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст.15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из письменного объяснения директора ООО № следует, что в ходе собеседования Апполонова В.А. была приглашена на обучение в цех по изготовлению №, обучение заключалось в самоподготовке посредством консультаций с работниками во время выполнения ими работ по изготовлению продукции. Апполоновой В.А. предоставлялся доступ в цех с фиксированием времени прихода и ухода в журнале регистрации, обязательного для всех посещающих. Она посещала производственный участок в № без определенного графика, в удобное для нее время, участия в производственной деятельности не принимала. Поскольку результаты обучения Апполоновой В.А. оказались неудовлетворительными, ее отношение к обучению не вызвало доверия, то ей не было предложено трудоустройство. Заявления о приеме на работу она не подавала (л.д.10).
Из распечатки объявления в сети «Интернет» усматривается, что ответчиком указывалось посетителям интернет-сайта на обучение за счет предприятия и оформление трудовых отношений (л.д.9).
В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели №
Свидетель № показала суду, что вместе с Апполоновой В.А. в конце № приходила в цех ООО № и также заполнила анкету, им было сказано, что они могут приходить на стажировку в любое удобное время, однако желательно с №.. Какие-либо документы у них не истребовались. Поскольку работала в другом месте, то приходила по возможности. Должна была обучаться специальности №, к изготовлению продукции не допускалась, исполняла вспомогательные работы. Впоследствии перестала проходить обучение, поскольку нашла другую работу.
Свидетель № показала суду, что работала в ООО №» № с ДД.ММ.ГГГГ, до приема на работу тоже обучалась, за этот период работодатель уплатил № рублей, затем трудоустроилась официально. Апполонова В.А. в № проходила стажировку в цехе, первоначально по 2-3 часа, затем в полную смену - с № по графику два рабочих дня через два выходных дня. В ходе стажировки Апполонова В.А. училась гарпунить, накладывать швы. Апполонова В.А. написала заявление о приеме на работу, однако отправила его руководителю или нет, ей неизвестно.
Свидетель № суду показал, что работает в ООО № №, Апполонова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировку в его смену, конкретных трудовых функций не исполняла, ей поручались несложные работы, иногда она упаковывала готовую продукцию, заполняла образцы накладных документов. Приходила в цех на неполный рабочий день, примерно с №. Неоднократно спрашивал Апполонову В.А., оформилась ли она на работу официально, с ее слов следовало, что она в офис организации не ходила. Не знает, подавала ли она заявление о приеме на работу.
Свидетель № показала суду, что работает в ООО № № с ДД.ММ.ГГГГ, Апполонова В.А. в № проходила обучение в цехе, первоначально примерно с №, затем в течение полных рабочих дней - с №. Приходила примерно в течение месяца, смотрела, как работают остальные, училась гарпунить, работать на испорченных кусках материала. К изготовлению продукции не допускалась.
Аналогичные сведения изложены также в письменных объяснениях других работников ООО №
Согласно акту, составленному работниками ООО № ДД.ММ.ГГГГ, Апполонова В.А., проходившая производственное обучение в ООО №», ДД.ММ.ГГГГ не явилась на обучение по неизвестным причинам (л.д.53).
Обстоятельства дела свидетельствуют о сложившихся в заявленный период трудовых отношениях между истцом и ответчиком.
Стороны по делу и свидетели указывают либо на стажировку истца либо на обучение истца в №
Суд находит, что стажировка на работе проводится в целях формирования и закрепления на практике профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки, а обучение проводится в целях приобретения знаний об условиях и приемах работы.
Независимо от того, являлась истец стажером либо учеником, она в течение ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с ведома ответчика находилась на производственном участке в определенных целях, с соблюдением определенного режима.
Согласно положениями ст.59 и главы 32 Трудового кодекса РФ стажировка или обучение работников в организации могут проводиться на основании срочного договора и на основании ученического договора, заключаемого организацией с обучающимся.
В соответствии с частью 1 ст.59 Трудового кодекса РФ для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника, между работодателем и работником заключается срочный трудовой договор.
Данной нормой закона предусматриваются случаи заключения срочного трудового договора, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Заключение срочного трудового договора обусловлено самим характером работ или условиями ее выполнения, а поэтому является обязательным.
Согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Таким образом, как на стажера, так и на ученика распространяются правовые нормы, регулирующие трудовой процесс, то есть нормы трудового законодательства. Осуществление стажировки либо обучения лиц в организации вне трудового процесса является незаконным.
Ввиду изложенного исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Началом периода трудовых отношений в иске указывается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за их пределы.
В соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ к содержанию трудового договора и требованиями ст.199 ТК к содержанию ученического договора, в данных соглашениях должно содержаться указание на конкретную профессию принимаемого лица. Соответственно оформление трудовых отношений должно быть отражено и в трудовой книжке Апполоновой В.А.
Пояснения участников производства по делу предоставляют основания для определения профессии Апполоновой В.А. в рамках правоотношений с ООО № именно как №. Наличие данной профессии в штатном составе ООО № подтверждается штатным расписанием и бухгалтерской ведомостью (л.д.19,26).
Основанием для увольнения Апполоновой В.А. является пункт 2 ст.77 Трудового кодекса РФ - в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании вышеприведенных норм закона суд находит подлежащими удовлетворению также и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Поскольку соглашения о размере заработной платы между Апполоновой В.А. и ООО № в письменной форме не заключено, то суд, согласно ст.133 Трудового кодекса РФ, при определении заработной платы истца исходит из минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Сумма процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет: № дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = №. Истец просит взыскать с ответчика в счет процентов № коп.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, и длительный период невыплаты истцу положенной суммы и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере № рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере № рублей суд находит чрезмерной.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждении расходов на оплату услуг представителя истец представила договор поручения, - как усматривается из его содержания, фактически являющийся договором об оказании услуг, заключенный между истцом и Шакеевым Ю.А., и расписку Шакеева Ю.А. в получении от истца в счет оплаты № рублей.
Учитывая объем оказанных услуг, сложность рассмотренного дела, участие в 2 судебных заседаниях по делу, суд находит отвечающей принципу разумности сумму в № рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п.п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Исходя из присуждаемой денежной суммы на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом трудовых отношений Общества с ограниченной ответственностью № и Апполоновой В.А..
Обязать Общество с ограниченной ответственностью № внести записи в трудовую книжку Апполоновой В.А. о принятии на работу № ДД.ММ.ГГГГ, увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью № в пользу Апполоновой В.А. задолженность по заработной плате в размере № рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере № компенсацию морального вреда в размере № рублей, в счет возмещения судебных расходов – № рублей, всего №
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 13 марта 2012 года.