Дело № 2-1267-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием истца Крыловой Г.Е., представителей истца Кокшарова А.Ю. и Черниной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Е.Г. к <данные изъяты> Самойловой <данные изъяты> взыскании долга, процентов за пользование займом, расходов по госпошлине,
установил:
Крылова Е.Г. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Самойловой Л.Н. о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по госпошлине.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой Е.Г. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Самойловой Л.Н. заключен договор займа №2 и дополнительное соглашение, согласно которым ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь при этом уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, не позднее 20 числа следующего месяца. В нарушение условий договора ответчик сумму займа и проценты не возвратила, в связи с чем просит взыскать с Самойловой Л.Н. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренную договором неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной исходя из 0,5% в день от суммы задолженности.
В судебном заседании истец Крылова Г.Е., ее представители Кокшаров А.Ю., Чернина С.А поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вновь привели их суду.
Ответчик Самойлова Л.Н., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой Е.Г. и <данные изъяты> Самойловой Л.Н. заключен договор займа №2, согласно которому ответчик получила от истца заем в сумме <данные изъяты> рублей, которые Самойлова Л.Н. обязалась возвратить Крыловой Е.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.
Дополнительным соглашением №1 был утвержден график погашения кредита, при этом срок уплаты процентов стороны предусмотрели не позднее 20 числа следующего месяца в размере по формуле: сумма кредита/365 дней * количество календарных дней в месяце Х <данные изъяты> % годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Самойлова Л.Н. свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в указанном размере.
Доказательств, свидетельствующих об уплате указанной выше суммы, ответчиком не представлено, а в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований с возражений. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как указывалось выше, при заключении договора займа ответчица обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых, не позднее 20 числа следующего месяца.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что данные обязательства по уплате процентов ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать указанную сумму исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>.
В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истом требованиям и взыскивает соответственно заявленную им сумму в размере <данные изъяты> коп.
Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разделу 2 заключенного между сторонами договора займа, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату займа (его части) и (или) исполнение обязательств по уплате процентов, на просроченную задолженность в части займа 9его части) и (или) процентов начисляется неустойка в размере 0,5% процентов в день. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства в части возврата суммы основного долга и процентов по договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию по договору займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу взыскания неустойки в связи с нарушением срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, суд уменьшает и определяет размер неустойки за неуплату процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за невозврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, считая их разумными и справедливыми.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Самойловой Л.Н. в пользу Крыловой Е.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Самойловой Л.Н. в пользу Крыловой Е.Г. проценты за пользование заемной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Самойловой Л.Н. в пользу Крыловой Е.Г. неустойку за неуплату процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Самойловой Л.Н. в пользу Крыловой Е.Г. неустойку за не возврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Самойловой Л.Н. в пользу Крыловой Е.Г. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Крыловой Е.Г. к Самойловой Л.Н. о взыскании неустойки, отказать.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова