о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации



Дело № 2-1290-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 марта 2012.                       г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя истца ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» к Потрискову Ю.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ОАО Страховая группа «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Потрискову Ю.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по вине Потрискова Ю.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежавшей С., автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего К. причинены механические повреждения. Страховой компанией ООО «<данные изъяты>», в которой застрахована ответственность виновника, К.. было выплачено страховое возмещение в размере . Так как указанной суммы для восстановления поврежденного транспортного средства было недостаточно, К. обратился к истцу, с которым был заключен договор страхования принадлежащей ему машины, с заявлением о возмещении оставшейся части ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» выплатило К.. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, К.. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СГ <данные изъяты>» в пользу К. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. – сумма материального ущерба и <данные изъяты> руб. –услуги эвакуатора. Учитывая, что К.. всего было уплачено <данные изъяты> руб., просит взыскать указанную сумму с Потрискова Ю.А. в порядке суброгации как с лица, ответственного за возникновение убытков.

Представитель истца ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» Семенова А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Потрисков Ю.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Третье лицо Светлицкая Л.Г., будучи также извещенная о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, водитель Потрисков Ю.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности С., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением К., принадлежащей ему же.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю К. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на основании отчета № проведенного ЧП Н., составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13-15).

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является Потрисков А.Ю., в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодека РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Потрискова Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО <данные изъяты>» по договору ОСАГО.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ОАО «<данные изъяты>» признано страховым случаем, в связи с чем страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновного, выплатило по договору ОСАГО К. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что К. за возмещением оставшейся части ущерба также обратился к ЗАО «<данные изъяты>», реорганизованной впоследующем в ОАО «Страховая группа <данные изъяты>».

Данное право возникло у К. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. договора страхования принадлежащей последнему автомашины <данные изъяты>. (л.д.5)

СЗАО «<данные изъяты>» (ныне ОАО <данные изъяты>») признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило К. страховое возмещение в размере 14181 руб. 75 коп. (л.д.16,17).

Не согласившись с выплаченной ОАО «СГ <данные изъяты>» суммой, К. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования ТС, утвержденных Генеральным директором СЗАО «ДД.ММ.ГГГГ», что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.

Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая; после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную договором денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре, суд взыскал с ОАО «СГ <данные изъяты>» в пользу К. сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты>., расходы на услуги эвакуатора -<данные изъяты> руб. (л.д.18-19), всего <данные изъяты>

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт уплаты К. ОАО «<данные изъяты>» взысканной решением <данные изъяты> районного суда <адрес> суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.21).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт уплаты истцом К. страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>. в добровольном порядке в результате признания случая страховым и <данные изъяты> по решению суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая приведенные нормы закона, ответственность за ущерб, причиненный К., несет Порисков Ю.А.

В соответствии с частью 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы от причинителя вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за ущерб, причиненный К., несет Порисков Ю.А.

Учитывая изложенное, истец вправе получить сумму выплаченного им страхового возмещения в порядке суброгации с Порисков Ю.А., поскольку его выплата произведена на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда Порисков Ю.А. не являлся. Размер выплаченного истцом страхового возмещения подтвержден расчетами, основанными на Правилах добровольного страхования и его выплата подтверждена платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило ответчику требование об уплате в течение 15 дней в добровольном порядке убытков, возникших у истца в результате страхового случая по договору добровольного страхования, однако до настоящего сумма не уплачена.

Доказательство обратного суду стороной ответчика не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с Порисков Ю.А. в пользу ОАО СГ <данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Потрискова Ю.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» страховую выплату в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Взыскать с Потрискова Ю.А. в пользу ОАО <данные изъяты>» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Калининский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок с по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        А.В. Мартьянова