Дело № 2-921-2012 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2012г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мулеевой С.М.
при секретаре Новиковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.П. к Воробьевой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
установил:
Васильева Л.П. обратилась в суд с иском к Воробьевой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Иск мотивирован тем, что указанный дом принадлежит истице на праве собственности в порядке наследования. Ответчица была зарегистрирована в спорном доме прежним собственником – ее отцом ФИО4. Ответчица фактически никогда не проживала в спорном доме. <адрес>. когда истица вступила в наследование, дом сгорел, проживание в нем стало невозможным. Ответчица проживает в другом месте, добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается.
В судебном заседании истец Васильева Л.П. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, добавив, что Воробьева Т.Г. членом ее семьи не является
Ответчица Воробьева Т.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. С согласия истца дело рассмотрено судом без ее участия в порядке заочного производства.
Представитель УФМС России по чувашской Республике в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ <адрес> –<адрес> <адрес> на праве собственности принадлежит истице Васильевой Л.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ
Из копии домовой книги и адресной справки следует, что ответчица Воробьева Т.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период когда собственником являлся ФИО4
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По пояснению истицы, ответчица Воробьева Т.Г. членом ее семьи не является, с момента регистрации постоянно не проживает в спорном доме, отцом истицы была зарегистрирована только для устройства на работу, регистрация носит формальный характер. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО5, показавшая, что Воробьева Т.Г. никогда не проживала в спорном доме. Обстоятельства невозможности проживания в спорном доме подтверждаются и справкой пожарной части №6 УГПС МВД Чувашской Республики, из которой видно, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ дом был поврежден, сгорели кровля, комнаты. (л.д.8)Таким образом, длительное, на протяжении более 10 лет, непроживание ответчицы Воробьевой Т.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> свидетельствует по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у Воробьевой Т.Г. иного постоянного места жительства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Доказательств постоянного проживания ответчицы в спорной квартире совместно с истцом, ведения ими общего хозяйства, суду не представлено. В настоящее время членом семьи истицы ответчица не является, в то время как ст. 31 Жилищного кодекса РФ также предусматривает использование жилых помещений собственниками и членами их семьи, при этом при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом его семьи не сохраняется.
Регистрация Воробьевой Т.Г. по месту жительства сама по себе не влечет возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением, т.к. является согласно ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и не может служить основанием возникновения или прекращения жилищных прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ответчицы права пользования принадлежащим на праве собственности Васильевой Л.П. жилым помещением. Ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. На основании приведенных положений закона Васильева Л.П. вправе требовать устранения нарушения ее прав как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем иск о признании утратившей право пользования Воробьевой Т.Г.. спорным домом и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ,
решил:
Признать Воробьеву Т.Г. утратившей право пользования домом <адрес>.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР в <адрес> снять Воробьеву ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Мулеева