Дело № 2-1166/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием истца Салиховой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Н.М. к Иванову В.С. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,
установил:
Салихова Н.М. обратилась в суд с иском к Иванову В.С., обосновав требования тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взысканы долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Указанным решением установлено, что между сторонами заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял у истца <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения договора процентная ставка будет составлять <данные изъяты>% годовых. До настоящего времени Иванов В.С. сумму долга и проценты, взысканные решением суда, не выплатил, в связи с чем она просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа, неустойку за тот же период из расчета <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> рублей, далее по день фактической уплаты долга, а также возместить судебные расходы по госпошлине и составлении иска.
В судебном заседании истец Салихова Н.М. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, суду объяснила, что на основании исполнительного листа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, однако никаких денежных средств с Иванова В.С. по настоящее время не взыскано.
Ответчик Иванов В.С. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова В.С. в пользу Салиховой Н.М. взысканы сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Указанным решением суда установлено, что между Салиховой Н.М. и Ивановым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому последний взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячной платы в размере <данные изъяты> рублей с 01 по 16 число каждого месяца. П. 1.4. договора предусмотрено, что процент выплачивается не позднее 16 числа месяца. Согласно п. 1.5. по окончании договора сумма выплаты должна составлять <данные изъяты> рублей. В случае нарушения договора по выплате каждого из пунктов (1.1. – 1.5.) процентная ставка на занимаемую сумму (<данные изъяты> рублей) будет составлять <данные изъяты> % годовых от занимаемой суммы и в конце года ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу полученной в качестве займа денежной суммы и взысканной по решению суда не представлено.
Калининским районным отделом судебных приставов г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство в отношении должника Иванова В.С. о взыскании в пользу Салиховой Н.М. денежных средств. Во исполнение исполнительного листа денежных средств не поступало, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
За указанный период соответствующие проценты составляют: <данные изъяты>.
Суд рассматривает дело по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, т.е - <данные изъяты> рублей.
Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат сумы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> % годовых и далее по день исполнения обязательств.
Ст. 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В данном случае указанный размер в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по займу, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, заявленная истцом сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, суд также учитывает, что неустойка применяется в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга, поскольку она может быть уменьшена.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В последующем займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей в случае удовлетворения требований возмещение истцу понесенных по делу судебных расходов за счет ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и услуг по составлению иска.
В обоснование понесенных расходов на составление иска истцом представлен договор и расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что понесенные расходы в указанной сумме соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей согласно требованиям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ без учета уменьшения судом размера неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Иванова В.С., <данные изъяты> в пользу Салиховой Н.М. проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> % годовых; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лащенова