Дело № 2-1827-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 г. г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., с участием пом. Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е., истца Федоровой Л.С., представителя ответчика Смирновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашского транспортного прокурора в интересах Федоровой Л.С. к Казенному Предприятию Чувашской Республики «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,
установил:
Чувашский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Федоровой Л.С. к Казенному предприятию Чувашской Республики «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая в размере <данные изъяты> рублей
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ тракторист Казенного предприятия Чувашской Республики «<данные изъяты>») П., управляя <данные изъяты> на территории КП ЧР «<данные изъяты>», проезжая ворота поста КПП №2, задел навесным оборудованием трактора находящегося у ворот инспектора охраны службы авиационной безопасности Ф., который от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении МУЗ «ГБСМП» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая с Ф. явилась в том числе неудовлетворительная организация ответчиком – работодателем – КП ЧР «<данные изъяты>» производства работ. Ф. был смертельно травмирован источником повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике. Вдова Ф. – Федорова Л.С. в связи с утратой мужа понесла моральный вред в виде нравственных и физических страданий, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании помощник Чувашского транспортного прокурора Иванов К.Е. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.
Истец Федорова Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в связи с потерей самого близкого человека, испытала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания. После его смерти она постоянно болеет и находится в тяжелом душевном состоянии.
Представитель ответчика КП ЧР «<данные изъяты>» Смирнова И.Н. возражений относительно основания и размера заявленных требований не имела, пояснила, что Ф. являлся работником КП «<данные изъяты>». Право пользования шнекоротором принадлежит ответчику на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>»
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ тракторист КП ЧР «<данные изъяты>» П., управляя шнекоротором <данные изъяты> на территории КП ЧР «<данные изъяты>», проезжая ворота поста КПП №2, задел навесным оборудованием трактора находящегося у ворот инспектора охраны службы авиационной безопасности Ф.
В результате данного несчастного случая Ф. получил множественные травмы, в том числе тупую травму <данные изъяты>, от которых ДД.ММ.ГГГГ Ф. скончался.
Согласно схеме определения степени тяжести указанное повреждение относится к категории тяжелых.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты> смерть Ф. наступила от <данные изъяты>, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, давностью не более 10 суток к моменту наступления смерти.
Данный несчастный случай оформлен актом №1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
В п.9 вышеуказанного акта указано, что причинами несчастного случая послужили:
- нарушение правил дорожного движения;
-неудовлетворительная организация производства работ.
Среди лиц, допустивших нарушение требований охраны труда в п.10 Акта №1, указан <данные изъяты>
Водитель ССТ и ЭА П. на средства механизации типа <данные изъяты> был допущен к стажировке с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связной с нею деятельностью и д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ передача источника повышенной опасности другому лицу на законных основаниях предполагает возникновение у этого лица права владения и пользования этим источником.
Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В нем же приводится перечень законных оснований (титулов) владения объектами, использование которых создает повышенную опасность причинения вреда право собственности, право хозяйственного ведения и оперативного управления, договора аренды и проката, доверенность на право управления транспортным средством, а также распоряжение компетентного органа о передаче ему (юридическому или физическому лицу) источника повышенной опасности.
Судом установлено, что несчастный случай с Ф. произошел в результате транспортного происшествия (на территории организации) в результате воздействия движущегося предмета (п.8.1 акта о несчастном случае)
Участником гражданских правоотношений выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности, которое в силу приведенных положений закона несет обязанность по возмещению причиненного вреда независимо от наличия вины, поскольку Ф. был смертельно травмирован источником повышенной опасности –шнекоротором для очистки снега ФЭ -220-А при исполнении служебных обязанностей.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности является КП ЧР «<данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за вред, причиненный этим источником, лежит на ответчике.
Из материалов дела усматривается, что Федорова Л.С. является супругой умершего Ф. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении бока (л.д.17)
В ходе судебного заседания Федорова Л.С. пояснила, что в результате утраты мужа –самого близкого человека ею понесены нравственные и физические страдания, которые не прекращаются до настоящего момента. Она постоянно испытывает горечь утраты, приобрела ряд заболеваний, вызванных постоянными переживаниями.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с прининенным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.
Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина» №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случаях нанесения вреда здоровью или смерти гражданина причинение морального вреда предполагается. Следовательно, имеет место презумпция причинения морального вреда, и потерпевший освобождается от обязанности доказать причинение ему морального вреда.
Положения ст.1101 ГК РФ предусматривают осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда согласно ст.1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что несчастный случай произошел в результате воздействия источника повышенной опасности, что является безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда. В результате несчастного случая супруга умершего Федорова Л.С. понесла нравственные и физические страдания, вызванные потерей близкого человека, которые продолжает испытывать по сей день.
Учитывая данные обстоятельства, заявленные требования о компенсации морального вреда являются законными.
С учетом всех изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу Федоровой Л.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Казенного Предприятия Чувашской Республики «<данные изъяты>» в пользу Федоровой Л.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Казенного Предприятия Чувашской Республики «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Мартьянова