Дело № 2-1705-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием заявителя Федоровой Т.Е., представителей Инспекции Федеральной налоговой службы Белова К.Н., Сидоровой Е.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции Федоровой Т.Е. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Т.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым она была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., взысканы пени в размере <данные изъяты>., а также недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Т.Е. и ФИО3 был заключен договор дарения <данные изъяты> квартиры <адрес>, инвентаризационная стоимость, которой определена в размере <данные изъяты>. В представленной заявителем ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год сумма дохода, полученного в результате принятия в дар квартиры, была указана в размере <данные изъяты>. Сумма исчисленного и оплаченного ДД.ММ.ГГГГ заявителем по данной сделке налога составила <данные изъяты> рублей. После проведенной сотрудниками ИФНС России по <адрес> налоговой проверки в отношении Федоровой Т.Е. вынесено решение о нарушении налогоплательщиком требований п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, выразившихся в занижении общей суммы дохода на <данные изъяты>. и занижении суммы налога, который должен быть уплачен, на <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения жалобы на указанное решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Чувашской Республике было принято решение за № об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения. Поскольку решением налогового органа на заявителя возложена обязанность по уплате необоснованно доначисленных платежей по налогу на доходы физических лиц, просила признать решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Дополнив в ходе судебного процесса предъявленные требования, заявитель Федорова Т.Е. также просила признать незаконным решение УФНС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №
Заявитель Федорова Т.Е., поддержав в судебном заседании заявленные требования, указала, что стороны договора дарения Федорова Т.Е. и ФИО3 в родственных отношениях не находятся, договор дарения является безвозмездным, налог уплачен исходя из инвентаризационной стоимости квартиры.
Представители заинтересованных лиц - ИФНС России по <адрес> Белов К.Н., Сидорова Е.В., действующие на основании доверенностей, не признав в судебном заседании требования заявителя, считали, что оспариваемые решения налоговых органов являются законными и обоснованными.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из установленных судом обстоятельств и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (дарителем) и Федоровой Т.Е. (одаряемой) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Стоимость объекта дарения в договоре не определена, Федорова Т.Е. считает, что данная сумма составляет инвентаризационную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> Стороны договора дарения членами семьи и близкими родственниками по отношению друг к другу не являются.
После совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ заявителем Федоровой Т.Е. в налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год. В декларации сумма дохода, полученного в результате договора дарения, указана в размере <данные изъяты> и налогоплательщиком исчислен налог в размере <данные изъяты> рубля, которые она уплатила ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ назначена выездная проверка физического лица Федоровой Т.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведения выездной проверки Инспекцией, в целях установления рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, полученной Федоровой Т.Е. в порядке дарения от ФИО3, направлен запрос о предоставлении информации в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистике по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно разъяснению Территориального органа Федеральной службы государственной статистике по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № официальной информацией о средних ценах на рынке жилья являются данные по субъекту Российской Федерации. Средняя цена одного квадратного метра общей площади квартир на вторичном рынке жилья по Чувашской Республике на конец третьего квартала <данные изъяты> года составила <данные изъяты>
Согласно Заключению специалиста № по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>
По результатам проведения ИФНС России по <адрес> в отношении заявителя Федоровой Т.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ Акт № и было вынесено решение, согласно которому установлено занижение налоговой базы и доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем на основании ст. 101 НК РФ Федорова Т.Е. была привлечена к налоговой ответственности предусмотрено п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и Федоровой А.Е предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ.Данное решение обжаловано заявителем в УФНС России по Чувашской Республике, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Поскольку доходы, полученные в порядке дарения (за исключением денежных средств) от организаций и индивидуальных предпринимателей относятся к доходам, полученным в натуральной форме, в целях исчисления налога налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения, в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ. Если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права (письмо Минфина РФ от 06.04.2007 г. N 03-04-07-01/48).
Исходя из ст. 40 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Как следует из п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в т.ч. при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В силу ч. 3 ст. 40 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.
Из пп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ следует, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Исходя из изложенного, суд признает, что налоговый орган, установив занижение налоговой базы, имел право на основании ст. 101 НК РФ привлечь Федорову Т.Е. к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и доначислить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и штраф за неуплату налога на доходы физических лиц.
Факт ошибочного указания ИФНС России по <адрес> в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ за № в качестве состава налогового правонарушения неуплаты (неполной уплаты) налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год вместо <данные изъяты> год не может являться основанием для его отмены, поскольку в акте выездной налоговой поверки в мотивировочной части решения о привлечении к ответственности Федорову Т.Е. за совершении налогового правонарушения отражены нарушения, установленные за <данные изъяты> год.
Исходя из изложенного, суд признает законными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и Управления федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ за № при осуществлении спорных доначислений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Федоровой Т.Е. о признании незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и решение Управления федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ за № отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционный жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Башкирова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года