Дело № 2-745/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В. А. с участием представителя истца Рыбаковой Е. В., представителя ответчика Мишиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабашова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ – Моторс» о защите прав потребителей,
установил:
Шабашов В.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «РРТ – Моторс», обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице филиала «РРТ – Моторс Казань» заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в автомобиле обнаружена неисправность, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к консультанту ответчика, который записал его на сервисное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра автомобиля специалистами сервиса установлена неисправность: заводской брак – повреждение вакуумного корпуса пропускного клапана и обмотки шланга. В центре обслуживания ответчика истца уверили, что с данным недостатком автомобиль можно эксплуатировать. Т.к. на машину установлен гарантийный срок, ему сообщили, что запчасть заказана, ее заменят в течение двух недель, автомобиль оставлять нет необходимости. В течение оговоренного срока представитель продавца с ним не связался. По прошествии 45 дней, установленных договором и законом «О защите прав потребителей» на устранение недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате ему суммы, уплаченной за товар. Данное требование ответчик не исполнил. В связи с чем, с последующими уточнениями истец просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу государства в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Рыбакова Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, суду объяснила, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суду объяснила, что Шабашов В.М. купил в филиале ООО «РРТ – Моторс» «РРТ – Моторс Казань» дорогой автомобиль марки «<данные изъяты>», почти сразу после покупки в нем обнаружен заводской брак. Поскольку на машину установлен гарантийный срок, он обратился к продавцу для устранения недостатка в товаре. В договоре установлен максимальный срок для устранения недостатка – 45 дней. Однако в указанный срок ответчик недостаток не устранил, в связи с чем истец направил претензию о расторжении договора, на которую ответчик ответил отказом, мотивировав тем, что дефект является несущественным. Истец просит расторгнуть договор, в связи с тем, что ответчик не устранил недостаток в товаре в установленные законом и договором купли-продажи сроки. Никаких сообщений по телефону и по почте о возможности прибыть на ремонт он не получал. Автомобиль не был оставлен в сервисе, т.к. ему работники сервисного центра сказали, что он может использовать автомобиль, как только запасная часть будет доставлена на склад, они ему сообщат. Шабашов В.М. неоднократно в течение всего указанного периода звонил в сервисный центр, где ему сообщали, что деталь еще не поступила, нужно подождать.
Представитель ответчика Мишина М.В. исковые требования не признала, суду объяснила, что истец позвонил в сервисный центр и сообщил о поломке автомобиля, по просьбе Шабашова В.М. его записали на диагностику на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сначала нужно установить по чьей вине образовалась поломка. В назначенный день истец прибыл на диагностику, в ходе осмотра было установлено, что машина имеет заводской брак – поврежден корпус вакуумного перепускного клапана, необходима его замена. Поскольку машина находится на гарантии, нужная деталь была заказана. Деталь поступила на склад в ДД.ММ.ГГГГ года, но поскольку истец указал неправильный номер телефона, до него не смогли дозвониться. По адресу проживания Шабашова В.М. почтовой корреспонденции не отправлялось, поскольку законом не предусмотрена обязанность продавца извещать покупателя по почте. Машину истец отказался оставлять в сервисном центре. Выявленный заводской брак не является существенным недостатком, истец мог заменить поврежденную деталь в любом другом сервисном центре в г. Казань. Так как истец не звонил и не интересовался поступлением детали, ответчик подумал, что истец устранил недостаток самостоятельно. Хотя договором купли-продажи, заключенным между сторонами, предусмотрена экспертиза для признания случая гарантийным, было очевидно, что выявленная неисправность является заводским браком, случай признан гарантийным, поэтому продавец не проводил экспертизу, необходимая деталь сразу же была заказана. Если бы истец приехал к ним в сервис, они бы ее заменили после поступления запчасти на склад.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (деле Договор) Шабашов В.М. приобрел у ООО «РРТ – Моторс» в лице филиала «РРТ – Моторс Казань» легковой автомобиль модели «<данные изъяты>» черного цвета, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л.с., особые отметки <данные изъяты>. Общая стоимость товара (п.4.1 Договора) составила <данные изъяты> рублей.
Из п. 2.1.2. и п. 2.1.4. указанного договора следует, что продавец обязан предать товар, прошедший предпродажную подготовку, в присутствии покупателя при передаче товара проверить его качество.
Согласно п. 2.2.3. Договора, если недостатки товара обнаружены после его передачи покупателю, он вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные действующим законодательством.
Гарантийный срок, установленный на товар составляет 3 года или 100000 километров пробега в зависимости от того, что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев, и исчисляется с даты оформления приема-передачи товара (п. 3.1. Договора). Также п. 3.13.1. установлен срок гарантийного ремонта, который не может превышать 45 календарных дней с момента оформления заключения экспертизы о признании случая гарантийным. Продавец обязуется предпринять все необходимые действия, направленные на скорейшее проведение согласования и гарантийного ремонта товара. П. 3.14. установлено, что претензии к качеству товара предъявляются покупателем в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Стороны не оспаривают тот факт, что товар в момент передачи был осмотрен, автомобиль передан истцу в день заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда <данные изъяты>, где заказчиком указан Шабашов В.М., проведена диагностика транспортного средства модели «<данные изъяты>» черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег 2000 км, <данные изъяты>, дата начала гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Выявлена неисправность: поврежден корпус вакуумный перепускного клапана, рекомендация: необходима замена. В заказ-наряде сделана отметка о том, что деталь заказана.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «РРТ – Моторс» «РРТ – Моторс Казань» получил претензию от Шабашова В.М. с требованием о возврате ему уплаченной суммы за товар, в связи с тем, что нарушен максимальный срок проведения гарантийного ремонта – 45 дней.
Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ направлен по месту проживания Шабашова В.М. почтой, согласно которому ООО «РРТ – Моторс» филиал «РРТ – Моторс Казань» отказывает в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что автомобиль не был оставлен на ремонт ввиду несущественности дефекта и возможности эксплуатации товара. Подлежащая замене деталь была заказана, но поскольку контактный телефон покупателем указан неверно, устранение недостатка произвести не удалось.
Из сервисного и гарантийного буклета автомобиля, приобретенного истцом у ответчика, следует, что международный гарантийный сертификат на автомобиль оформлен в г. Казань ДД.ММ.ГГГГ. Условиями гарантии, в нем содержащимися, установлена гарантия, предоставляемая изготовителем, в течение 24 месяцев (без ограничения пробега при некоммерческом использовании автомобиля). Гарантия действует с момента первой продажи автомобиля официальным дилером OPEL или с момента первоначальной регистрации автомобиля. В буклете имеется вкладыш-уведомление об ограниченной гарантии, составляющей 36 месяцев или 100 тысяч километров (в зависимости от того, что наступит ранее), с момента первой продажи официальным дилером OPEL или с момента первоначальной регистрации автомобиля, на условиях, изложенных в сервисном и гарантийном буклете, руководстве по эксплуатации и договоре купли-продажи.
Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 7 постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Ст. 5 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона.
Ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Ст. 476 ГК РФ на продавца возложена ответственность за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
П. 1 ст. 503 ГК РФ предусматривает право покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
Из фактических обстоятельств дела, следует, что в период гарантийного срока, установленного договором купли-продажи, а также сервисным и гарантийным буклетом автомобиля, Шабашовым В.М. обнаружен недостаток товара (повреждение корпуса вакуумного перепускного клапана), который признан сторонами заводским браком. Обнаруженная неисправность признана ответчиком гарантийным случаем, причины возникновения недостатка в товаре сторонами не оспариваются.В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 2 настоящей статьи требование о возврате уплаченной за товар цены предъявляется потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
П. 6 данной статьи предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
П.1 ст. 19 Закона определено право потребителя предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
По истечении сроков, указанных в ст. 20 Закона, истец вправе заявить требование о возврате уплаченной за товар суммы согласно ст. 18 Закона.
Договором купли-продажи, заключенным сторонами предусмотрено, что срок гарантийного ремонта не может превышать 45 календарных дней с момента оформления заключения экспертизы о признании случая гарантийным.
Таким образом, по делу установлено, что в проданном истцу товаре имелся недостаток, признанный гарантийным случаем, который в установленный договором срок устранен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Шабашов В.М. обратился к продавцу с требованием об устранении недостатка, который должен быть устранен продавцом в течение 45 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.
На основании изложенного требование истца о возврате уплаченной за товар суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истец не предоставил автомобиль для замены бракованной детали, суд не принимает во внимание, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства надлежащего извещения Шабашова В.М. о необходимости явиться к месту устранения недостатка.
Также суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что Шабашов В.М. не обращался к ним с требованием об устранении недостатка, поскольку из объяснений сторон следует, что истец обратился к ответчику в связи с тем, что у него на дисплее в машине загорелся значок неисправности, для установления причины в первую очередь необходимо провести диагностику, в связи с чем в заказ-наряде указана услуга «диагностика». Бракованная деталь сразу же была заказана, продавец намерен был устранить в товаре недостаток.
Доводы представителя ответчика указывающие, что недостаток является устранимым не может быть признан существенным, поскольку при предъявлении требования о возврате стоимости товара, в связи с нарушением установленных сроков устранения недостатков в товаре не имеет значения их характер (существенный или несущественный). Они должны быть обнаружены потребителем в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 19 Закона. Кроме того, ответчик должен доказать факт своевременного устранения недостатков.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является по смыслу закона РФ «О защите прав потребителей» требованием об устранении недостатков в товаре.
Данный вывод также основан на п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290, предусматривающем заключение договора в форме заказ-наряда.
П. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой 2, а не главой 3 Закона, поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы. Шабашовым В.М. получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении претензии.
Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требования, указанного в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Из приведенных норм закона, регулирующих ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя следует, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования покупателя Шабашова В.М. о возврате уплаченный за товар денежной суммы.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате цены товара, просрочка составляет 85 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки суд определяет как <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 12 постановления № 7 от 29 сентября 1994 года, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, а также указанных требований закона суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Данное требование истца также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенного обязательства, а также степень вины продавца и с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию, в сумме <данные изъяты> рублей.
П.6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа с ответчика в данном случае является не правом, а обязанностью суда, как указано в п. 29 постановление Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 года.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Также истец просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела (оплата услуг представителя) в сумме <данные изъяты> рублей, представив в обоснование договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела и объемом оказанных услуг суд полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенных заявленных истцом требований о взыскании стоимости товара и неустойки, компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
При определении размера госпошлины уменьшение судом неустойки не учитывается.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ – Моторс» в пользу Шабашова В.М. <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязать Шабашова В.М. возвратить ООО «РРТ – Моторс» легковой автомобиль модели «<данные изъяты>» черного цвета, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов <данные изъяты>, мощностью220 л.с., особые отметки <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «РРТ – Моторс» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «РРТ – Моторс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 марта 2012 года.
Судья Е.В. Лащенова