Дело № 2-376/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием истца Сырцова А.В., представителя истца Иванова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Иванова П.А., действующего в интересах Сырцова А.В., к Петровой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
установил:
Иванов П.А. обратился в суд с иском от имени и в интересах Сырцова А.В. о взыскании с Петровой С.В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты суммы долга, уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. Требования обоснованы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере 230000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка, ответчик уклоняется от возврата займа.
Сырцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца Иванов П.А. исковые требования поддержал, суду объяснил, что Сырцов А.В. дал в долг Петровой С.В. денежную сумму в размере 230000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства в указанной сумме не возвращены. Петровой С.В. о получении денежных средств от истца была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата указан до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Петрова С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.В. взяла в долг у Сырцова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, т.е. возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
П. 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, установлено, что между сторонами заключен договор займа, по которому истец исполнил обязательство по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по возврату истцу полученной в качестве займа денежной суммы, указанной в расписке, суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
П.1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик нарушила условия договора займа, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ при принятии для расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.
Суд при рассмотрении указанного требования учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе отличаются от процентов за пользование займом и применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
Уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом их компенсационной природы, не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, поскольку определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, может быть уменьшен.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В последующем займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание характер и степень участия представителя истца при рассмотрении данного гражданского дела, участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела и подготовку искового заявления, с учетом требования разумности, а также сложности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Петровой С.В., <данные изъяты>, в пользу Сырцова А.В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лащенова