Дело № 2-590-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,
с участием истца Васильева А.И., его представителя Расколова О.В., представителя ответчика Трофимова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «№ о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Васильев А.И. обратился в суд с иском к ООО «№» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав требование тем, что работал в ООО № с № №; № года в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, он обращался № года к конкурсному управляющему с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, составляющей, по его расчетам, №, впоследствии ему выплачены в счет задолженности № К настоящему времени за ответчиком имеется задолженность перед ним в размере №
В судебном заседании истец Васильев А.И. и его представитель Расколов О.В. исковые требовании поддержали, пояснив, что наличие задолженности перед истцом подтверждается свидетельскими показаниями. Относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском пояснили, что истец ожидал добровольной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате, а о конкретной сумме задолженности узнал лишь в № после обращения в прокуратуру, когда бухгалтер ООО №» дала пояснения относительно суммы задолженности.
Представитель ООО «№ в лице конкурсного управляющего Иванова В.А., назначенного таковым определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2011 года, Трофимов И.М. иск не признал, указав, что каких-либо данных о наличии задолженности перед истцом не имеется, о задолженности заявляет лишь сам истец, не приводя сведений о периодах задолженности и расчетов заявленной суммы. Заявил также о пропуске истцом срока обращения в суд, который, согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, составляет три месяца. Ввиду данных обстоятельств просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как видно из трудовой книжки, Васильев А.И. работал в ООО «№ с ДД.ММ.ГГГГ № и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников на основании п.2 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.Согласно сведениям, изложенным в определениях Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО № ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
В соответствии с частью 6 ст.152, частью 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ. Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате Васильев А.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Васильев А.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ, то с этого дня он должен был знать о сумме положенных ему выплат. В связи с этим доводы истца о том, что он ожидал выплаты причитающейся ему суммы, а также о разбирательствах в связи с обращением в прокуратуру не могут расцениваться как уважительные причины пропуска указанного срока.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления).
Указанные истцом обстоятельства объективно не препятствовали ему в своевременном обращении в суд.
Ввиду заявления ответчика о пропуске срока обращения истца в суд и действительно установленного пропуска истцом указанного срока, суд отказывает истцу Васильеву А.И именно по этому основанию в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Васильева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «№ о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2012 года.