Дело № 2-727-2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,
с участием представителя истца Счетова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И.Б. к Открытому акционерному обществу № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Волков И.Б. через представителя Счетова А.М. обратился в суд, первоначально заявив требования к ОАО № Ильину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося № по вине Ильина А.Н., управлявшего автомобилем №, причинены повреждения его автомобилю №. Согласно проведенной по его инициативе оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила №
Обращался в ОАО «№ являвшемуся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, за страховой выплатой, однако данный ответчик отказал в принятии документов по причине непредставления им сведений о его праве собственности на автомобиль. Между тем он представлял ему соответствующую справку ГИБДД.
При подаче иска просила взыскать с ОАО № в счет страхового возмещения №., взыскать с Ильина А.Н. в счет возмещения суммы ущерба №., а также взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки в размере № рублей, на оплату услуг представителя в размере № руб., на нотариальное оформление доверенности в размере № руб., на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере №
Впоследствии представитель истца отказался от иска в части требований к Ильину А.Н., в связи с чем производство по делу в части данных требований прекращено отдельным определением. Представитель истца уточнил исковые требования к ОАО № в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины: просил взыскать № рублей.
В судебном заседании представитель истца Счетов А.М. данные требования к ответчику ОАО № поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд нашел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № № (<адрес> <адрес>) в ходе дорожно-транспортного происшествия столкнулись автомобиль № под управлением Ильина А.Н., и управлявшийся Волковым И.Б. автомобиль № Ильин А.Н., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, превысил скорость движения, не справился с рулевым управлением и наехал на бордюр на участке дороги с круговым движением, отчего его автомобиль отбросило на автомобиль №.
Как усматривается из страхового полиса, гражданская ответственность Ильина А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия являлась застрахованной по заключенному с ОАО «№ договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно справке РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Канаш ЧР, автомобиль №, был зарегистрирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за собственником Волковым И.Б.
Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, истец ссылается на отчет № ООО «№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила, с учетом физического износа транспортного средства, - №
Из сообщения ОАО № следует, что Волкову И.Б. было отказано в принятии у него заявления о возмещении ущерба в связи с непредставлением документов, подтверждающих его право собственности на поврежденное имущество.
В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, а также пункта 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - в случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
Согласно п.61 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 44, потерпевший представляет, среди прочего, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Истец заявляет, что представлял ответчику справку о принадлежности автомобиля. Ответчик не представил суду каких-либо сведений, опровергающих данный довод истца.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеприведенной нормы закона, а также п.1 ст.6, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, а также «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), указанная истцом сумма ущерба в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика.
Одновременно суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы оплаты оценки ущерба, произведенной ООО № № на основании договора от №, в размере №
Согласно положениям ст.7, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, расходы на проведение оценки подлежат включению в сумму страхового возмещения, составляющую №.
Истец неправомерно заявляет о взыскании суммы расходов на проведение оценки в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть как судебных расходов. Данная сумма не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из квитанции № Счетова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Волков И.Б., уплатил ему в качестве вознаграждения за представительские услуги № рублей.
Учитывая требования разумности, объем выполненной представителем истца работы, а также то обстоятельство, что представительские услуги оплачивались истцом в связи с предъявлением требований к двум лицам, а судом по существу рассматривалось требование к одному ответчику, кроме этого, требования истца признаны обоснованными лишь частично, суд присуждает с ответчика ОАО № в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя № рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец уплатил за нотариальное оформление доверенности №. и при подаче иска государственную пошлину в размере № рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (№, сумма государственной пошлины составляет № рублей.
Истец просит № рублей. В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за их пределы.
Общий размер присуждаемых сумм в счет возмещения судебных расходов составляет № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью № в пользу Васильев Взыскать с Открытого акционерного общества № в пользу Волкова И.Б. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, в счет возмещения судебных расходов – № рублей, всего № рублей.
В иске в остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В.Алексеев
Мотивированное решение составлено 28 марта 2012 года.