Дело № 2-714/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2012 года город Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., с участием представителя истца Артемьева М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева А.Н. к ООО «Астория» о взыскании долга по договору подряда, процентов,
у с т а н о в и л :
Ананьев А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» (далее ООО «Астория») о взыскании долга по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а далее, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, а также расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Астория» был заключен договор подряда, по условиям которого истец (подрядчик) обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту расположенных по адресу: <адрес> нежилого помещения <данные изъяты>, пристроя под кафе и надстроя ресторана <данные изъяты> подвала, надстроя, а ответчик, как заказчик, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Виды, перечень и стоимость работ, проводимых подрядчиком, установлены договором. Согласно договору в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к нему стоимость поручаемых работ ориентировочно составила <данные изъяты> руб., стоимость необходимых для ремонта материалов, поставка которых осуществляется подрядчиком самостоятельно и за свой счет, составляет <данные изъяты> руб. При этом указанная цена оговорена сторонами договора как открытая и подлежащая уточнению в процессе взаимного исполнения обязательств сторонами. Истцом принятые на себя обязательства по ремонту объекта исполнены надлежащим образом, в установленный срок в пределах определенной цены (<данные изъяты> что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.4. Договора стороны условились, что заказчик в течение двух месяцев с момента подписания акта выполненных работ уплачивает подрядчику стоимость выполненных работ и стоимость использованных для производства работ материалов. Срок для их оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата по договору подряда ООО «Астория» не произведена по настоящее время, в связи с чем истец со ссылкой на нормы ст.ст. 11, 702, 711, 746, 309, 310, 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика указанную сумму долга по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на подачу иска в суд.
В последующем истцом исковые требования неоднократно уточнялись и окончательно после осмотра места проведения работ и замера их площадей истцом Ананьевым А.И. к ООО «Астория» заявлены следующие требования:
- о взыскании долга в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. сумма основного долга по договору подряда, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору подряда в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на подачу иска в суд;
- о возложении обязанности по удержанию и уплате суммы налога па доходы физических лиц с основного долга в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> % налога на доходы физических лиц от суммы начисленных на момент фактического погашения долга процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец Ананьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Артемьев М.Н., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Астория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, заявление об уточнении исковых требований получило, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДианА», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причины неявки суду не сообщены. В представленном суду письменном отзыве указано, что ООО «ДианА» на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором некоторых помещений ООО «Астория», расположенных по адресу: <адрес>, действительно, <данные изъяты> года в указанных помещениях ООО «Астория» осуществлялись ремонтно-строительные работы. ООО «ДианА» заказчиком указанных работ не являлось, какие-либо соглашения с Ананьевым А.Н. относительно производства ремонтных работ не заключало, денежных и иных претензий к Ананьеву А.Н. и ООО «Астория», вытекающих из исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, у общества не имеется. В связи с тем, что права или интересы общества настоящим спором не затрагиваются, разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положения ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ананьевым А.Н. и ответчиком ООО «Астория» в лице директора общества Никитиной Н.Г. заключен договор подряда (л.д.6-10).
Предметом договора является выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по ремонту <данные изъяты> Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Договором подряда определены виды, перечень и стоимость работ, производимых подрядчиком, которые указаны в приложении № 1, № 2 к договору (л.д.9-10).
Стоимость работ и порядок расчета установлена разделом 3 договора.
Так, разделом 3 договора и приложением № 1 к нему установлена ориентировочная стоимость поручаемых работ в <данные изъяты> рублей, при этом стоимость необходимых для ремонта материалов, поставка которых осуществляется подрядчиком самостоятельно и за свой счет, составляет <данные изъяты> рублей. Сторонами договора оговорено, что указанная цена является открытой и может быть уточнена в процессе взаимного исполнения обязательств сторонами.
Пунктом 3.4 договора определен порядок производства расчета, согласно которому стоимость выполненных работ и стоимость использованных для производства работ материалов ООО «Астория», как заказчик, уплачивает истцу, как подрядчику, в течение 2 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ананьевым А.Н. свои обязательства по договору подряда исполнены в определенный договором срок, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно данному акту заказчиком были приняты выполненные Ананьевым А.Н., как подрядчиком, виды работы на объекте, указанном в договоре подряда, в объеме, указанном в акте выполненных работ. Акт подписан директором ООО «Астроия» Никитиной Н.Г.. Пунктом 3 акта определена общая стоимость выполненных истцом работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и составившая с учетом материалов <данные изъяты> руб., которая подлежит оплате заказчиком подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В пунктах 4, 5 акта отражено, что качество и объем работ проверен полномочным представителем заказчика в присутствии подрядчика и установлено, что работы выполнены в полном объеме, соответствуют требованиям договора подряда, строительным нормам и правилам, заказчик претензий по качеству, объему, срокам и стоимости работ не имеет. Данным актом стороны подтверждают выполнение своих обязательств подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
При нахождении дела в производстве суда, в связи с возражением ответчика относительно объема работ, сторонами по делу был осуществлен осмотр места проведения работ, а именно помещений по адресу: <адрес> с замером их площадей. Как следует из заявления об уточнении исковых требований в результате данного осмотра стороны пришли к согласию о необходимости частичного уменьшения объема выполненных работ, поскольку было выявлено следующее:
1. работы по выравниванию пола в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Акт) отражены по объекту «малый бар 3 эт.» в объеме <данные изъяты> кв. м., фактический же их объем составил <данные изъяты> кв.м. Следовательно, исходя из стоимости работ в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., общая стоимость данных работ составила <данные изъяты>
2. работы по укладке ковролина по объекту «Малый бар 3 эт.» в Акте отражены в объеме <данные изъяты> кв.м. при фактических выполненных работах в объеме <данные изъяты> кв.м. При цене работ <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., стоимость данных работ составила <данные изъяты>
3. установка двух моек на сумму <данные изъяты> рублей (по цене <данные изъяты> ед.), отраженная в акте по объекту «Малый бар 3 эт.», не подтвердилась при производстве осмотра, в связи с чем их стоимость подлежит исключению.
В результате проведенного осмотра с учетом изложенного было определено, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Ананьевым А.Н. выполнены работы на сумму <данные изъяты> коп.
Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Актом выполненных работ предусмотрена оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в акте выполненных работ установлен срок исполнения обязательств по оплате ранее заключения самого договора подряда, при таких обстоятельствах суд считает необходимым при определении обязательств по оплате работ, руководствоваться сроком, определенным сторонами пунктом 3.4 договора, согласно которому стоимость выполненных работ и стоимость использованных для производства работ материалов ООО «Астория», как заказчик, уплачивает истцу, как подрядчику, в течение 2 месяцев с момента подписания акта выполненных работ. С учетом того, что акт выполненных работ сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты заказчиком по договору подряда истек ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Астория» оплату работ в указанный срок не произвело. Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что оплата по договору ответчиком не произведена и в настоящее время. Стороной ответчика суду также не представлены доказательства выполнения обязательств по договору подряда, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, что подтверждается материалами дела.
Как указывалось ранее, в результате проведенными сторонами осмотра определено, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Ананьевым А.Н. выполнены работы на сумму <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда в размере <данные изъяты> коп., и возложить обязанность по удержанию и уплате суммы налога на доходы физических лиц с указанного основного долга в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> % налога на доходы физических лиц от суммы начисленных на момент фактического погашения долга процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что согласно п.4.4. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик самостоятельно в установленном порядке удерживает и уплачивает за подрядчика все налоги, в частности налог на доходы физических лиц.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, в ходе судебного разбирательства оплата ответчиком выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, суд, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ананьева А.Н. сумму долга по договору подряда в размере <данные изъяты> коп. При этом в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности удержать и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из пункта 4.4. договора, в размере <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> коп., суд отказывает в связи с тем, что данная обязанность подлежит исполнению ответчиком в силу положений договора, а в случае его неисполнения – взысканию налоговым органом путем обращения в суд с соответствующим иском.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в 8,25 % годовых, по день фактической уплаты долга, которые также были уточнены истцом, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> коп.(сумма основного долга) х 8,25 % : 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
Суд при проверке расчетов суммы процентов исходит из периода задолженности, определенной истцом, поскольку им заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставе рефинансирования ЦБ РФ, равной на день подачи иска 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из п. 3.4 Договора, о том, что оплата заказчиком производится в течение 2 месяцев с момента подписания акты выполненных работ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
По расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при процентной ставке рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, действующей на день подачи иска, равную 8,25% годовых, и принятии для расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты>
Поскольку суд при разрешении исковых требований не может выходить за их пределы, определяет ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей и далее с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых. При этом суд также отказывает в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности уплатить <данные изъяты> % налога на доходы физических лиц от суммы начисленных на момент фактического погашения долга процентов за пользование чужими денежными средствами, по ранее изложенным основаниям.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных обязательств из договора подряда в общем порядке, суд исходил из того, что данные денежные обязательства являются текущими.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении ООО «Астория» определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> введено наблюдение и утвержден временный управляющий Митюнин В.Я., а решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астория» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден Митюнин В.Я.
В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требовании к должнику.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 « О некоторых вопросах», связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, исковое заявление Ананьева А.Н. подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом возникло после введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения, и, следовательно, указанные требования истца относятся к подведомственности суда общей юрисдикции.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, исходя из размера, удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца Ананьева А.Н. с ответчика ООО «Астория» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им за подачу иска, в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астория», расположенного по <адрес> в пользу Ананьева А.Н. сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: в размере <данные изъяты> коп. сумму основного долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. судебные расходы в счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астория», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, в пользу Ананьева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по договору подряда в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
В удовлетворении исковых требований Ананьева А.Н. о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Астория» обязанности по удержанию и уплате суммы налога на доходы физических лиц с основного долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> % налога на доходы физических лиц от суммы начисленных на момент фактического погашения долга процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья З.А. Степанова
Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2012 года.