о взыскании недовыплаченного страхового возмещения



Дело № 2-646-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 мая 2012 года                      г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Антоновой О.Г., с участием представителя истца Миндрюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, стоимости услуг оценщика, судебных расходов на оплату услуг представителя, по госпошлине,

у с т а н о в и л :

Андреев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты>», М. о взыскании:

-с ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., затрат по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., затрат по оплате нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> руб., затрат на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.;

М. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Впоследующем исковые требования истцом были уточнены, окончательно Андреев А.Н. просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. затраты по оплате услуг эксперта-оценщика. размере <данные изъяты>., затраты по оплате нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> руб., затраты на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине.

От исковых требований к М. истец Андреев А.Н. отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании с М. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> по вине М., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, находящегося в трудовых отношениях с организацией <данные изъяты>», автомобилю истца Андреева А.Н. <данные изъяты>, которым управлял Ж. по доверенности, причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>

Страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» Ж., имеющему право на получение страховой выплаты, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб., просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также затраты по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., затраты по оплате нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> руб., затраты на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине.

Истец Андреев А.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца М. поддержала уточненное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Третье лицо – ОАО «<данные изъяты>», будучи извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не выделило, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> водитель М., управляя автомашиной <данные изъяты>, находящийся в трудовых отношениях с организацией «<данные изъяты>», не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ж. по доверенности, принадлежащего на праве собственности Андрееву А.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Андреева А.Н. причинены механические повреждения (л.д.4)

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является М., который привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.47).

Из материалов дела следует, что М. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», с которым тот находится в трудовых отношениях.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность страховой компании на выплату страхового возмещения при причинении вреда имущества одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а)    в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;    

б)    иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил.

Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а)    в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;    

б)    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:        ,

-расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

-расходы на оплату работ по ремонту;

-если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом предъявлен иск к страховой компании с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Ст. 927 ГК РФ предусматривает возможность как добровольного, так и обязательного заключения договоров имущественного страхования.

Выбор способа защиты своего нарушенного права - путем обращения к непосредственному причинителю вреда, организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, или к страховщику, где застрахован имущественный интерес потерпевшего - лежит на лице, чьи права нарушены.

    Из материалов дела усматривается, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и страховщик гражданской ответственности истца Андреева А.Н. – ОАО «<данные изъяты>»- выплатило доверенному лицу истца –Ж. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, исходя из стоимости ремонта, определенного отчетом оценщика Ф., проведенного по заказу ОАО «<данные изъяты>».

     Настоящий иск предъявлен истцом с целью возмещения разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением.

Согласно отчету , составленному индивидуальным предпринимателем И. ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа заменяемых запасных частей от полученных повреждений в результате ДТП транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д.7-31))

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой размер материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. При этом экспертом определена стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> руб.

Производство указанной экспертизы было проведено на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Чувашской Лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая обоснованность доводов истца в части размера ущерба, суд полагает необходимым взять за основу заключение эксперта, проведенного на основании определения суда, которым эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Оснований усомниться в результатах оценки у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что выплаченная сумма не покрывает ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Андреева А.Н. в части недовыплаченного страхового возмещения.

Расходы, которые истцу необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), составляют <данные изъяты> поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы статье 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку затраты вследствие причинения вреда его имуществу в таком размере потерпевшему пришлось бы произвести за собственный счет.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>

В силу ст.12 ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, произведенных ИП И., составила <данные изъяты>., однако указанная сумма уплачена Ж., а не самим истцом Андреевым А.Н. (л.д.32), в связи с чем в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ОАО « <данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование оплаты услуг представителя истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33), согласно которой Андреевым А.Н. уплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных услуг), суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., считая ее разумной и справедливой.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд также взыскивает с ОАО «<данные изъяты>» расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34), которые подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика ООО «<данные изъяты>» расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Андреева А.Н. недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Андреева А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Андреева А.Н. расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Андреева А.Н. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева А.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок с по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        А.В. Мартьянова