Дело № 2-2667/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2012 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В. при секретаре судебного заседания Титовой В.А. с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Федоровой Т.Ю., судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Пайминой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Чебоксары,
установил:
Александрова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Пайминой Е.И. в части отказа в выдаче информации по общей сумме задолженности и по распределению взысканных денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении нее, обязании пристава представить полный расчет задолженности и распределению взысканных денежных средств, обосновав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно пыталась получить от судебного пристава-исполнителя расчет общей задолженности и расчет распределения взысканных средств, однако расчет ей представлен не был.
В судебное заседание заявитель Александрова Н.В. и ее представитель Яковлева О.В., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Федорова Т.Ю. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Судебный пристав - исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР (деле КРОСП г. Чебоксары) Паймина Е.И. просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду объяснила, что сводное исполнительное производство в отношении Александровой Н.В. находится у нее в производстве с июля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ КРОСП г. Чебоксары вышел в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Александровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение. ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании по указанному делу представитель должника Яковлева О.В. получила расчет задолженности по состоянию на октябрь 2011 года. Устно представитель попросила представить более точный расчет, никаких письменных и устных обращений от заявителя в адрес КРОСП г. Чебоксары о выдаче ей расчета задолженности и распределения взысканных с нее денежных средств не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХХХ» Александрова Н.В. получила расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес КРОСП г. Чебоксары за период с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений о выдаче расчета от должника Александровой Н.В. и ее представителя не поступало.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Золотова Н.М., извещенная о судебном заседании, в суд не явилась.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление Александровой Н.В. в отсутствие самого заявителя, его представителя и заинтересованного лица, поскольку в силу ч. 1 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав сводное исполнительное производство № 19087/10/3/21-СД, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
На основании ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Александровой Н.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Золотовой Н.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, обязании по принятию светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля.
В последующем исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № в отношении должника Александровой Н.В.
В материалах представленного суду сводного исполнительного производства в отношении заявителя отсутствуют какие-либо письменные заявления, свидетельствующие об обращении должника Александровой Н.В. с просьбой выдачи документов, расчетов.
Ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В представленном сводном исполнительном производстве имеется копия отзыва Александровой Н.В. на заявление судебного пристава-исполнителя КРОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что получила полный письменный расчет задолженности от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Пайминой Е.И. с указанием размера списанных с ее лицевого счета денежных средств, получения денежных средств от должника и распределения денежных средств.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что права должника Александровой Н.В. нарушены судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах сводного исполнительного производства в отношении Александровой Н.В. имеются доказательства выдачи заявителю расчетов, суд считает необходимым в удовлетворении требований Александровой Н.В. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении жалобы Александровой Н.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Пайминой Е.И. в части отказа в выдаче информации по общей сумме задолженности и по распределению взысканных денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству о взыскании с ИП Александровой Н.В. в пользу Золотовой Н.М. суммы долга отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Лащенова