Дело № 2-2314/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В. при секретаре Титовой В.А. с участием представителя истца Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к Зайцевой С.В., Бурлюк Е.Б,, Матвеевой Е.О. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ХХХ» обратился в суд с иском к Зайцевой С.В., Бурлюк Е.Б., Матвеевой Е.О. о взыскании дога по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ХХХ» и Зайцевой С.В. был заключен договор займа № в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 год под 48% годовых с ежемесячным начислением процентов. Сроки возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом указаны в п.1.5 договора займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа согласно п.3.2 заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой С.В. был произведен единственный платеж по договору в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики Бурлюк Е.Б., Матвеева Е.О. являются поручителями по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с п.2.1 и п.2.2 договоров поручительств за № и № от ДД.ММ.ГГГГ несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа, заключенного между кредитором и заемщиком. На устные и письменные предложения о добровольной уплате долга ответчики не реагируют. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., сумму договорной неустойки-<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы по договору – проценты за пользование займом ежемесячно под 48% годовых, исходя из суммы основного долга.
В судебном заседании представитель истца Алексеева М.В. поддержала иск по изложенным в нем доводам, вновь приведя их суду. Она пояснила суду, что сумма долга ответчиками не погашена.
Ответчики Зайцева С.В. и Матвеева А.М. о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.
Извещение, направленное ответчику Бурлюк Е.Б., вернулось без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ХХХ в лице председателя кооператива А. и Зайцевой С.В. заключен договор займа за №, согласно которому кооператив предоставил последней заем в сумме <данные изъяты> руб. под 48% годовых с ежемесячным начислением процентов. Возврат суммы займа пунктом 1.5 договора предусмотрены по частям. При этом последний срок возврата части суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства за № с Бурлюк Е.Б. и Матвеевой Е.О. соответственно, по условиям которых последние обязались отвечать перед ХХХ за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Зайцевой С.В., в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в размере 48 % годовых с ежемесячным начислением процентов, а также неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из представленного суду расчета взыскиваемой суммы по договору займа, объяснений представителя истца, ответчиком платежи в соответствии с представленным информационным расчетом ежемесячных платежей своевременно не производились.
Выдача суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Ответчица в счет погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру №, из которых <данные изъяты> – сумма основного займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, оставшаяся часть невнесенной суммы основного долга составляет: <данные изъяты> – <данные изъяты>. = <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Как было указано выше, сумма займа заемщику предоставлена под 48% годовых. В связи с этим проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> х 48% х 365 дней/138 дней х 100% = <данные изъяты>.
Заемщиком внесено <данные изъяты> таким образом, оставшаяся сумма долга по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты>.
Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства возвратить сумму займа и проценты в срок, установленный договором займа, заемщик несет ответственность в размере 0,5% от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) неустойка по договору займа между сторонами составляет <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., в связи с чем суд полагает подлежащим взысканию неустойку в указанном размере в пределах заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств Зайцевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ были заключены договоры поручительства за № № с Бурлюк Е.Б. и Матвеевой Е.О. соответственно.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа с заемщика Зайцевой С.В. и поручителей Бурлюк Е.Б. и Матвеевой Е.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В договоре поручительства, заключенном с ответчиками, иных условий, нежели приведенных в норме закона, не содержится, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, и взысканию суммы долга с Зайцевой С.В., Бурлюк Е.Б, и Матвеевой Е.О. солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требований истца в общей сумме <данные изъяты>. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с Зайцевой С.В., Бурлюк Е.Б,, Матвеевой Е.О. в пользу ХХХ сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек и далее, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа в размере <данные изъяты> исходя из расчета 48% годовых; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с Зайцевой С.В., Бурлюк Е.Б,, Матвеевой Е.О. в пользу ХХХ возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2012 года.
Судья Е.В.Лащенова